אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעוברה ואח' נ' אבו סעיד

אלעוברה ואח' נ' אבו סעיד

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
23164-07-11
10/10/2011
בפני השופט:
רלי גליקליס

- נגד -
התובע:
1. אוסמה אלעוברה
2. אמתיאז אלעוברה

הנתבע:
נביל אבו סעיד
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שקרתה בצומת T ברהט.

2.התובעת 2 נהגה את רכבה לקראת הצומת כשבכיוון נסיעתה ניתן לפנות או ימינה או שמאלה בלבד. כוונתה הייתה לפנות ימינה. לפני שהגיע לצומת ראתה רכב שמגיע משמאלה ופונה ימינה בפנייה רחבה ופוגע ברכבה.

3.הנתבע טוען כי בעת שהתקרב לצומת T כשבכיוון נסיעתו האפשרות היא לנסוע ישר או רק ימינה. לאחר שפנה ימינה התובעת 2 פגעה ברכבו.

4.בחקירתו הנגדית טען כי שניהם היו במרכז הכביש.

5.לאחר שבחנתי את העדויות ואת המוצגים, אני מקבלת את גרסת התובעים.

6.התובעת טענה כי היא נסעה בצד ימין במטרה לפנות ימינה ואילו הנתבע טען: "שנינו היינו באמצע הכביש". לא ברור מדוע רכב הנתבע היה באמצע הכביש. לטענתו הוא ראה את רכב הנתבעת מגיע מלמטה עוד לפני שהגיע לצומת, הוא ראה כי רכב הנתבעת נוסע באמצע הכביש, אם אכן ראה את כל זאת, הוא לא נקט כל אמצעי זהירות כדי למנוע את התאונה. הוא פנה ימינה שלא בצמוד לצד ימין אלא במרכז הכביש. הוא עצמו טוען כי שניהם היו במרכז הכביש.

7.כתב ההגנה הוא ארוך וכולל 14 סעיפים ואולם רק בסעיף 3, ניתן ללמוד על גרסת הנתבע לאופן קרות התאונה. עוד טוען הנתבע בכתב ההגנה, כי בעצם היתה נהגת אחרת במקום אשר ברחה מהרכב עקב העובדה כי לא היה לה רישיון נהיגה. לטענה זו אין כל זכר בפרוטוקול.

8.כאמור התאונה לא קרתה בתוך הצומת אלא אחרי הצומת בכיוון נסיעת הנתבע. בבית המשפט הוא לא העיד על שום אמצעי זהירות שנקט כדי למנוע את התאונה. הוא לא הסביר מדוע רכבו היה במרכז הכביש לאחר התאונה.

9.לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי גרסת התובעים היא הגרסה הנכונה לקרות התאונה ולא נראה לי כי יש כל רשלנות תורמת מצד נתבעת 2. ואולם אני מקבלת את התביעה באופן חלקי בלבד.

10.עקב התאונה רכב התובעים הוכרז כאובדן להלכה כשערכו מוערך ביותר מ- 25,000 ₪. התביעה הכספית הינה על סך 20,000 ₪.

11.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים את סכום התביעה בסך של 20,000 ₪, תוך 30 יום מהיום. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מעבר ל- 30 הימים. ואולם, אם הנתבעים קיבלו פיצוי כלשהו מחברת הביטוח שבהם הם מבוטחים, סכום זה יקוזז מסכום התביעה.

מזכירות בית המשפט תשגר פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ