אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלן(עציר) נ' משרד הפנים

אלן(עציר) נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
25495-07-11
19/07/2011
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
צ'רלס ג'רד אלן (עציר)
הנתבע:
משרד הפנים

החלטה

כתב תשובה יוגש תוך 30 יום מהיום, ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

העותר נעצר על ידי משטרת ישראל בחשד לביצוע עבירות של הפרות סדר, כניסה לשטח צבאי סגור והפרעה לעובד ציבור.

העותר נכנס לישראל כתייר והאשרה ניתנה לו עד ליום 15.9.11.

לאחר שהעותר נעצר על ידי המשטרה הוא נחקר והועבר על ידי המשטרה לידי משרד הפנים.

לטענת המשיב נערך לעותר שימוע, ולאחר ביצוע השימוע הוחלט על ידי הגורם המוסמך לבטל את אשרת השהייה של העותר בישראל.

מפרוטוקול השימוע שנערך לעותר על ידי מר ניר שחורי ממשרד הפנים עולה כי מר שחורי, כלשונו, החליט לבטל את האשרה, הוא הסביר לעותר את משמעות הדברים והציג בפניו את ביטול האשרה. כלומר, במהלך השימוע היה בידי מר שחורי מסמך המבטל את האשרה.

בהמשך אותו ראיון מציין מר שחורי, כי אחראי שלוחת תל-אביב התייעץ עם סמנכ"ל משרד הפנים, מר אדלשטיין, והוחלט על בסיס החומר והעדויות כי יש לפעול להרחקתו של העותר מן הארץ.

כלומר, מדובר בשני דברים שונים. מר שחורי החליט, שלא בסמכות, לבטל את האשרה ומר אדלשטיין החליט להרחיק את העותר מן הארץ.

מהמכלול עולה כי השימוע שנערך לעותר היה למעשה שימוע למראית עין. מר שחורי שערך את השימוע החליט על ביטול האשרה עוד טרם השימוע ואף הציג בפני העותר את המסמך המבטל את האשרה. על כך יש להוסיף שמר שחורי אינו הגורם המוסמך לבטל אשרות.

לפיכך, אני סבור שמכלול הפגמים בהליך גורם לכך שההליך כולו בטל מעיקרו.

מטרת השימוע היא לאפשר לעותר לשטוח את טענותיו, הפקיד צריך לשקול את הדברים, האחד כנגד האחר, ולהגיע להחלטה בתום לב וללא דעות מוקדמות. ברור לחלוטין שלא כך נהג משרד הפנים בעניין זה.

מכיוון שכך אני סבור שההליך כולו כמוהו כאין וכאפס, ולכן על משרד הפנים לערוך לעותר שימוע חדש בפני בעל סמכות, שלא יהיה מבין המעורבים בהליך זה.

השימוע צריך להיעשות בנפש חפצה ובתום לב, תוך שהגורם המוסמך במשרד הפנים ישקול את הדברים לגופם ויחליט בהם עניינית, תוך הנמקת החלטתו.

משרד הפנים יודיע לב"כ העותר על מועד השימוע לפחות יומיים קודם לשימוע, וב"כ העותר יהיה רשאי להיות נוכח בשימוע עצמו.

לאור האמור אני סבור שאין מקום ואין בסיס להחזקתו של העותר במשמורת בשלב זה. לכן, אני מורה על שחרורו של העותר בתנאים כדלקמן:

1.העותר יפקיד במזומן או בערבות בנקאית סך של 5,000 ₪.

2.העותר ימציא כתב ערבות צד ג' בסך של 10,000 ₪ אשר ייחתם על ידי אזרח ישראלי.

3.העותר ימסור כתובת מגורים ולא ישנה ממנה לפני שיודיע על כך למשיב.

4.משרדו של ב"כ העותר ישמש ככתובת להמצאת כתבי טענות והתכתבות עם משרד הפנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ