אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמסלי נ' פלד

אלמסלי נ' פלד

תאריך פרסום : 14/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
14144-08-10
14/04/2011
בפני השופט:
דבורה עטר

- נגד -
התובע:
איריס מור אלמסלי
הנתבע:
סהר פלד
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבע על סך של 22,527 ₪ לכיסוי הנזקים

שנגרמו לרכבה כתוצאה מפגיעה שפגע בו רכבו של הנתבע, הנהוג על ידו

(להלן:"התאונה").

לטענת התובעת החנתה את רכבה ביום 8.3.10 ופנתה לסעוד את ליבה, במסעדה סמוכה. בסמוך לכך הבחינה כי הנתבע נהג את רכבו לאחור, פגע בחלק הקדמי של רכבה וגרם לקרות התאונה.

משכך, עתרה התובעת לבית המשפט לחייב את הנתבע לשאת בתשלום בעבור הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה , כמפורט בכתב התביעה.

הנתבע לא חלק על עצם קרות התאונה ואחריותו להתרחשותה ואולם טען כי ארעה ביום 21.1.10. כמו כן חלק על גובה הנזקים הנטענים על ידי הנתבעת וטען כי לא כל הנזקים נגרמו כתוצאה מהתאונה.

דיון

ראשית יצוין כי התובעת טענה שהתאונה ארעה ב-8.3.10 וכך גם נטען במכתב דרישה שנשלח לנתבע. ואולם נסמכה להוכחת טענתה כי כלל הנזקים נגרמו מהתאונה, נשוא כתב התביעה, על חוות דעת מומחה, שערך השמאי לב אור אברהם (להלן:"חוות הדעת") ממנה עלה, בניגוד לגרסתה, כי התאונה ארעה ביום 19.1.10.

הנתבע טען שהתאונה ארעה ביום 21.1.10 וניסה בדיון להעמיד את התובעת על טעותה אך התובעת עמדה על גרסתה.

די היה בכך כדי להוביל לדחיית התביעה .

מעבר לנדרש יצוין כי דין התביעה להידחות גם מהנימוקים שיפורטו עתה.

6.מחוות הדעת עלה כי יש ממש בטענת הנתבע כי לרכבה של התובעת נגרמו נזקים באירועים קודמים. שכן עורך חוות הדעת ציין שלא הוערכה ירידת הערך של רכב התובעת, מאחר ונוכח בסימני אירוע קודם בחזית.

הוסף לכך את העובדה כי הנתבע הביא לעדות מטעמו את השמאי דוד אשר, אשר ערך חוות דעת והעיד אודותיה בבית המשפט. העד הגיע לכלל מסקנה כי לאור כלל הנתונים, לרבות הפרשי הגבהים בין שני כלי הרכב והעובדה כי לרכבו של הנתבע נגרם נזק מזערי בלבד כתוצאה מהתאונה, בלתי אפשרי כי כלל הנזקים הנטענים על ידי התובעת, נגרמו כתוצאה ממנה.

חוות הדעת שהוגשה מטעמו של הנתבע לא נסתרה. התובעת לא הביאה לעדות מטעמה, את עורך חוות הדעת ובכל מקרה נותרה אי בהירות בעניין הנזקים הקודמים שנגרמו לרכב, מקורם והשאלה האם תוקנו כדבעי טרם מועד התאונה. אף אם נצא מנקודת הנחה כי נגרמו נזקים שהם לרכבה של התובעת כתוצאה מהתאונה לא עלה בידי התובעת להוכיח את מהותם ועלות תיקונם.

לאור סך כל האמור לעיל אני מורה על דחיית התביעה.

אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפטו בסך של 750 ₪, בתוך 14 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י' ניסן תשע"א, 14 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ