אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמלח ואח' נ' אברגל ואח'

אלמלח ואח' נ' אברגל ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
37900-12-12
20/02/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
1. אבי אלמלח
2. סיוון אלמלח

הנתבע:
1. רונית אברגל
2. דוד אברגל

החלטה

כללי

1.בפני בקשה להטלת עיקולים (שנתקבלה, במעמד צד אחד), ובקשה לבטלם. לשם הנוחות, יכונו מבקשי העיקול "התובעים", ומבקשי הביטול "הנתבעים". אעיר, כי בפרוטוקול הדיון נעשה שימוש ב"מבקשים" עבור ה"תובעים" וב"משיבים" עבור הנתבעים.

2.התובעים הגישו תביעה בסך 1,000,000 ₪ נגד הנתבעים, ונגד 4 נוספים, וביקשו להטיל עיקולים זמניים, אלא שבקשתם נדחתה לגבי כל המשיבים לה, למעט הנתבעים.

3.הצדדים חלוקים בכל פרט אפשרי, כמעט, שיש לבחון לצורך מתן החלטה בבקשות: הן בשאלת פקיעת הצו עקב אי המצאתו במועד, והן בשאלת התקיימות התנאים השונים הקבועים בתקנות לשם הטלת עיקולים זמניים. מחמת נוחות הקריאה, אפתח בתיאור המקרה והטענות לגוף הבקשות.

רקע

4.סיפור המעשה, בקצרה, ועל פני הדברים (בשים לב לשלב הדיוני המוקדם בו אנו מצויים) הוא כדלקמן: התובע והנתבעת התקשרו בסוף חודש יולי 2012 בזכרון דברים קצר, בכתב יד (שאינו נושא תאריך), על פיו רכש התובע מהנתבעת מחצית מזכויותיה כבעלי מועדון הלילה "ג'וי" שבמתחם "עתיר ידע" בכפר-סבא, תמורת סך של 320,000 ₪ ומע"מ. התובע שילם את סכום הרכישה (אם כי ישנה מחלוקת לגבי סכום המע"מ). לאחר מספר שבועות קצרים, בנסיבות שלגביהן חלוקים הצדדים, הוסכם כי הנתבעת תעביר לתובע את יתרת אחזקותיה במועדון, ללא תמורה של ממש (וכנגד התחייבות לשלם סך של כ-31,000 ₪ לבעלי הנכס בו פעל המועדון). כחודש לאחר מכן, עלו על שרטון מגעי התובע עם בעלי הנכס, לבוא בנעלי הנתבעת כשוכר הנכס, והמועדון נסגר. התצהירים שהוגשו הם של התובע ושל הנתבעת, בלבד.

טענות הצדדים לגוף העניין:

5.התובע טוען, כי הגם שזכרון הדברים נחתם בינו לבין הנתבעת, הרי שאשתו, התובעת, היתה שותפה עמו ברכישה, ואילו בעלה של הנתבעת, הנתבע, היה שותף עמה במועדון ובתהליך המכירה. לפיכך הוגשה התביעה על ידי שני התובעים נגד שני הנתבעים (איני מתעכב על העילות הנטענות נגד הנתבעים האחרים, באשר אינן צריכות לענייננו).

6.התובע טוען, כי הנתבעת הפרה כלפיו את זכרון הדברים, ולמעשה טמנה לו מלכודת מלכתחילה, הן באי-גילוי נתונים מהותיים אודות העסק, הן ביצירת מצגי שווא אודות מצבו, הן בהסתרת כוונתה לפרוש מהעסק לאחר זמן קצר, ולא לפעול עמו במשותף בניהול העסק (שאלמלי נסיונה והשיתוף המיועד, לא היה נכנס להרפתקה מלכתחילה), והן באי שיתוף פעולה בפתיחת חשבון משותף, באופן שכל הכנסות העסק בחודשי השיתוף הקצרים, שמקורם בתשלומים בכרטיסי אשראי, הוזרמו לחשבונה, שעה שהפסיקה לכסות את הוצאות התפעול, וכך הכניסה את העסק לגרעון עד כדי קריסה. כאמור, התובע רואה בנתבעים שניהם אחראים ביחד ולחוד לפעולות האמורות.

7.התובע טוען עוד, כי הנתבעת העידה על עצמה כי היא מצויה בקשיים כלכליים חמורים, כי היא פועלת בחיפזון למכירת בית המגורים של הנתבעים, וכי תלויה ועומדת נגדה גם תביעה נוספת, של שותף קודם בניהול המועדון – וכי על כן אם לא יינתן הצו, הוא צפוי לעמוד בפני שוקת שבורה, כשיזכה בדינו.

8.מנגד טוענת הנתבעת, כי ההסכם מדבר בעד עצמו, במובן זה שהן לתובעת והן לנתבע אין מעמד בתיק, ואין יריבות בין התובעים לבין הנתבע, כמו גם בין התובעת לבין הנתבעת.

9.עוד היא טוענת, כי תוכן ההסכם מעיד על כי אין מדובר ב"עסקת מצגים" (לאמור: ההתקשרות אינה מבוססת על מצגים כלשהם של הנתבעת בדבר מצב העסק או כל מצג אחר), כי התובע בדק את כל שחפץ לבדוק וישרו הדברים בעיניו, וכי התובע הוא שעשה כל שביכולתו לסיכול העבודה המשותפת, לרבות שימוש באיומים ובאלימות לשם דחיקת רגליה מהעסק וקבלת המחצית השניה שלו ללא תמורה, כי סגירת העסק נגרמה בשל סירוב בעלי הנכס להתקשר עם התובע, לאור מידע שנתגלה להם אודותיו, וכן, כי סכום התביעה מופרך ומופרז, ואינו עומד בשום יחס גם לנתונים המשמשים יסוד לתביעה.

10.בנוסף טוענת הנתבעת, כי לא הובאו ראיות מהימנות לקשיים כלכליים של הנתבעים, או לפעולות הברחת נכסים שלהם, וכי מאמציהם למכירת בית מגוריהם החלו עוד לפני שנה וחצי.

מסירת כתבי בי דין טענות הצדדים

11.כאמור, סוגיה נוספת הטעונה הכרעה היא שאלת המצאת כתבי הטענות הנוגעים לעיקול, כמצוות תקנה 367(ב).

12.אין חולק כי הצו נחתם ביום 25.12.2012, וכי ההודעות למחזיק הופקו במזכירות ביום 1.1.2013, לאחר שהומצאו הבטחונות שנקבעו. אין חולק, כי ביום 6.1.2013 הגיע שליח מטעם התובעים לבית מגורי הנתבעים, אולם הנתבעת סרבה להפגש עמו, והפנתה אותו להעביר לה כל מסמך שברשותו בדואר רשום (לדבריה נתנה בידיו אפשרויות נוספות), וכן, כי בסופו של יום רק ביום 13.1.2013 התקבלה בדואר רשום הבקשה לעיקול זמני בידי הנתבעים.

13.התובעים טוענים, כי ספק אם המועד הנקוב בתקנה 367(ב) חל על עיקול זמני, נוכח החרגת עיקולים זמניים מתקנה 367(א); כי מאחר שבגוף צו העיקול נקבע כי הדיון יהיה בדלתיים סגורות למשך 7 ימים, ומאחר שההודעות למחזיק הופקו רק ביום 1.1.2013, ממילא אין ספירת שלושת הימים מתחילה אלא ביום 1.1.2013, ועל כן אין הם מסתיימים אלא ביום 4.1.2013, שחל ביום שישי בשבוע, דהיינו ניתן למסור את כתבי הטענות ביום 6.1.2013; כי אכן, ביום 6.1.2013, נעשה ניסיון מספק לבצע את המסירה, ורק התנגדות הנתבעת לקבלה מנעה זאת; ועוד – כי במעטפה שנמסרה בדואר נכללו כל המסמכים שיש למסור לנתבעים.

14.הנתבעים טוענים, כי המועד הנקוב בתקנה 367(ב) חל על עיקול זמני; כי מועד שלושת הימים החל ביום חתימת הצו, דהיינו: 25.12.2012, ועל כן פקע ביום 28.12.2012; כי אף לשיטת התובעים פקע המועד ביום 6.1.2013, אלא שלא ניתן לקבל את ניסיון המסירה כניסיון מספק, שכן השליח כלל לא אמר מהם המסמכים ברשותו, ולאחר שהזדהה כמי שרוצה למסור משהו מהתובע, בצדק סרבה הנתבעת לקבל אותו "משהו", לאור האיומים והאלימות שקדמו לכך, ולאור מידע שנמסר לה מהמשטרה, כי התובעים קשורים בפלילים; כי ממילא היה על התובעים לבצע את המסירה, מלכתחילה, באמצעות ב"כ הנתבעים, שעל קיומו כבר ידעו נוכח תכתובות שהוחלפו; וכי בתוך המעטפה לא נמצאו צו העיקול או כתב הערבות, ועל כן בכל מקרה אין מדובר במסירה מספקת. לפיכך, לשיטתם, הצו פקע.

מסירת כתבי בי-דין ניתוח והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ