אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמוג ואח' נ' מאירי ואח'

אלמוג ואח' נ' מאירי ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
25465-11-09
29/06/2010
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
לילי אלמוג
הנתבע:
אולי מאירי
פסק-דין

פסק דין

א.רקע כללי:

1.תביעה ותביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו עקב מאבק, אלים למדי, שפרץ בין כלב התובעת (בשם ג'ים) לבין כלב הנתבעת (בשם כריס), ביום 8.7.09 בסמוך לפיצרייה ברח' פנחס רוזן בתל אביב (להלן – האירוע והפיצרייה, בהתאמה).

2.האירוע התרחש ברשות הרבים, כאשר הכלב ג'ים משוחרר, היינו לא קשור, ומצוי בהשגחת בנה הקטין של התובעת; ואילו הכלב כריס קשור ברצועה לבעליו, היא הנתבעת. שני הכלבים, שנפצעו אגב המאבק, היו ללא מחסום-פה.

3.הכלב ג'ים הוא, לפי הטענה, כלב מגזע גולדן רטריבר, הגם שרישיון להחזקת כלב שיש בו אסמכתא לגזעו לא צורף, ומדובר ככל הנראה בכלב המוחזק ללא רישיון (ר' גם הטענה בסיכומי ב"כ הנתבעת, שלא נסתרה). הכלב כריס הוא, לפי המופיע ברישיון להחזקת כלב של הנתבעת, כלב זכר מסורס מגזע מעורב, ולפי טענת התובעת מגזע פיט בול.

4.עוד יש לציין כי בגין האירוע הגישה התובעת תלונה במשטרה כנגד הנתבעת, בשל אי נקיטת אמצעי זהירות. התלונה צורפה לכתב התביעה, הגם שכבר לפני הגשת התביעה נגנז תיק החקירה משום שהמשטרה מצאה כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את המשך החקירה.

ב.טענות הצדדים וראיותיהם:

5.על פי הנטען בכתב התביעה, עובר לאירוע צעד בנה של התובעת, בלוויית הכלב ג'ים, לצורך עשיית צרכים וטיול שגרתי. או אז נפגש בנתבעת, אשר צעדה עם הכלב כריס. הכלבים התקרבו זה לזה, כדרכם של כלבים. והנה, לפתע, הסתער כלב הנתבעת לעבר כלב התובעת, אחז בצווארו ובאוזנו, ובמשך כרבע שעה ננעלו לסתותיו, עד כדי כך שעוברים ושבים שנחלצו לעזור לא הצליחו לחלץ את הכלב ג'ים מבין מלתעותיו.

6.כאמור, לטענת התובעת כלב הנתבעת הוא מגזע פיט בול. מכאן, שהוראות תקנה 5(3) לתקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים), תשס"ה-2004 (להלן – תקנות הכלבים המסוכנים), יחד עם הוראות חוק להסדרת הפיקוח על כלבים, תשס"ג-2002, אוסרות על הוצאתו לרשות הרבים אלא אם כן פיו חסום במחסום ("זמם").

7.התובעת ייחסה אפוא רשלנות לנתבעת בכך שבעת האירוע לא היה פיו של הכלב כריס חסום במחסום, ועל רקע זה תבעה ממנה את הנזקים שנגרמו לה עקב האירוע. נזקים אלה כוללים, לטענת התובעת, את עלות הטיפול הווטרינרי בסך 1,496 ₪, קניית תרופות לכלב בסך 146 ₪, וכן הוצאות בגין הטיפול בכלב, עגמת נפש וטרדות, אותן היא מעריכה ב-10,000 ₪ נוספים.

8.הנתבעת, מצידה, הכחישה נמרצות את טענות התובעת ואף הגישה תביעה שכנגד. לגרסתה, היא הגיעה לפיצרייה יחד עם חבר, שנכנס לקנות פיצה, ועמדה בצד כשהיא מחזיקה את כלבה קשור ברצועה. לפתע הגיח במרוצה הכלב ג'ים, כשהוא משוחרר ללא רצועה וללא בעלים, ותקף את הכלב כריס, שהתגונן מפניו ב"הגנה עצמית" (ר' בפרוטוקול, עמ' 4 שורה 31).

9.הנתבעת ניסתה, לטענתה, למנוע את המגע בין הכלבים אך ללא הצלחה. הכלבים התקוטטו ביניהם, נפצעו ודיממו. הנתבעת צעקה לעזרה ועוברי אורח סייעו לה להפריד בין שני הכלבים הניצים. בתוך כך שרט כלב התובעת אותה (את הנתבעת) וגרם לה לשריטה מדממת.

10.הנתבעת הוסיפה וטענה, כי לא זו בלבד שאין יסוד לגרסת התובעת לפיה הכלב כריס הוא מגזע פיט בול (כמוכח ברישיון שברשותה), אלא שמדובר בכלב נוח, מתוק וחברותי, המסתדר יפה עם כלבים אחרים ואף עם חתולים.

11.בהקשר זה ציינה הנתבעת כי היא חובבת חיות וביתה מהווה בית אומן לכלבים וחתולים נטושים, ועל כן חשוב לה שכלבים שהיא מחזיקה – כולל הכלב כריס – יסתדרו עם חיות אחרות. לתמיכה בטענותיה אודות אופיו הנוח של הכלב כריס צירפה הנתבעת מכתבים ממנהלת עמותת "הרצליה אוהבת חיות", המכירה את הכלב, וכן ממכתב הווטרינר ד"ר אלון ליטבק, המטפל בכלב.

12.על רקע זה הגישה הנתבעת את התביעה שכנגד, שבמסגרתה היא תובעת מהתובעת את הנזקים שנגרמו לה עקב האירוע. לטענת הנתבעת, נזקים אלה כוללים את עלות הטיפול הווטרינרי בסך 200 ₪, וכן הוצאות בגין אבדן ימי עבודה בסך 1,000 ₪ ועגמת נפש בסך 5,000 ₪.

13.באי כוח הצדדים ביקשו לשמוע את העדים במסגרת הישיבה המקדמית, אשר נערכה לפניי היום. מטעם התובעת העיד מר משה הכט, הבעלים של הפיצרייה. לפי עדותו, במועד האירוע היה בתוך הפיצרייה, ולפתע שמע צרחות בחוץ ובכי של כלב. לדבריו, הוא יצא החוצה וראה את כלב הנתבעת, לשיטתו מסוג אמסטף, עם פה נעול על כלב התובעת. יחד עם אחרים ניסה מר הכט להפריד בין הכלבים הניצים, אלא שהדבר היה בלתי אפשרי ורק לאחר זמן מה השתחררו הכלבים (ר' בפרוטוקול, עמ' 2).

14.מר הכט ציין, במהלך חקירתו הנגדית, כי לא ראה מי מהכלבים תקף את מי, אך הוסיף כי כשיצא ראה שהפה של כלב הנתבעת נעול על כלב התובעת. כמו כן ציין מר הכט כי כלב התובעת (ג'ים) היה ללא רצועה, אך לא זכר לומר אם היה לו קולר ואם לבנה של התובעת היתה רצועה ביד.

15.מטעם הנתבעת העידה היא עצמה. הנתבעת הוסיפה – מעבר לטיעוניה שצוינו לעיל – כי בעלה של התובעת התקשר אליה לאחר האירוע, וכדבריה "איים עליי, הפחיד אותי, התחזה לעו"ד ואמר שאני אראה מה זה ודרש ממני כסף" (ר' בפרוטוקול עמ' 3 שורה 8 ואילך). לגרסתה, חרף העובדה שהכלב ג'ים שרט אותה, ועקב כך היה צורך להכניסו להסגר, היא ויתרה על הדרישה כי ריחמה על הכלב, שלשיטתה אינו צריך לשלם את מחיר חוסר האחריות של בעליו.

ג.דיון והכרעה:

16.כלל הזהירות הבסיסי והיסודי בהחזקת כלב ברשות הרבים, בוודאי בשטח עירוני, מחייב את החזקתו כשהוא קשור היטב ברצועה המאפשרת למחזיק לשלוט בו. כמעט למותר לציין כי החזקת כלב ברשות הרבים, כשאינו קשור כאמור, עלולה לגרום לתקלות רבות וחמורות, כגון כאשר ריצתו או נוכחותו של הכלב יגרמו לילדים לברוח למקום מסוכן ככביש, או כאשר הכלב עצמו ירוץ לכביש או למקום מסוכן אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ