אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלי נ' קובלנקו

אלי נ' קובלנקו

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
20035-06-09
19/11/2009
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
יאוניד קובלנקו
הנתבע:
עבוד אלי

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשלושה שיקים, על סך 2,000 ₪, 3,000 ₪ ו-4,000 ₪, מהשנים 1993 ו-1994. ההתנגדות נדונה במעמד הצדדים ביום 17.11.09.

למרות שתיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 1997, נמסרה האזהרה לידי המבקש רק ביום 27.5.09, והתנגדותו הוגשה במועד החוקי.

המבקש תמך את התנגדותו בתצהירה של אשתו, מאחר ובמועד שעמד להגשת ההתנגדות – לא היה בארץ. בהמשך הגיש המבקש תצהיר דומה מטעמו, וזאת בתמיכה לבקשה לסילוק בקשת הביצוע על הסף.

המבקש מלין בתצהירו על כך, שלאורך השנים לא נעשו ניסיונות לאתרו ולהמציא לידיו את האזהרה, אף על פי שלא היה כל קושי באיתורו, שכן הוא גר שנים רבות באותה כתובת, וניתן לאתרו באמצעים פשוטים ביותר.

כן טוען המבקש, כי מעבר לכך שהמשיב השתהה בנקיטת ההליכים, נהג בחוסר תום לב ועשה שימוש לרעה בהליכי משפט, הרי שעומדת לו טענת קיזוז בסך 18,000 ₪ על פי שיקים, שנמסרו לפני שנים לידי עו"ד אדיב נסרה.

במעמד הדיון שהתקיים הציג המבקש את צילומי השיקים שעליהם הוא מבסס את טענת הקיזוז. מדובר בשיקים שנמשכו מחשבונו של חורי רמזי, הנפרע בשניים מהשיקים נשוא ההתנגדות.

בחקירתו ציין המבקש, כי עדיין לא הצליח לאתר את השיקים המקוריים, אף על פי שפנה בעניין זה לעוה"ד אשר ממנו ביקש בזמנו לטפל בגבייה. המבקש אישר, כי היה חוב שבעטיו מסר את השיקים נשוא ההתנגדות לאותו חורי, אלא שגם חורי היה חייב לו כסף, ולכן ניתנו השיקים הנגדיים, שחוללו. לטענתו, הוא ניסה לאתר את חורי לפני שנים, אך הבין כי לא יצליח לגבות ממנו דבר, ועזב את העניין. המבקש אינו זוכר בעבור מה היה חייב לו חורי כסף, ובעבור מה ניתנו השיקים לחורי, שכן כל הפרשה היתה לפני כ-15 שנה.

המשיב מתנגד לקבלת ההתנגדות. לטענתו, צילומי השיקים – שעה שלא ברור מה עלה בגורל השיקים עצמם – אינם מספיקים על מנת לבסס טענת קיזוז. עוד הוא טוען, כי השיהוי כשלעצמו בהמצאת האזהרה לא גרם נזק, ואף יתר הטענות חסרות ממש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, ללא תנאי.

אין כל ספק, כי קיים קושי בהעלאת טענות התנגדות מפורטות מפני שיק שנמשך לפני 15 שנים, תוך פרק זמן של 20 יום העומד לנתבע להגשת התנגדות לביצוע שטר. השיהוי בהמצאת האזהרה לידי המשיב, אף אם אינו עולה כדי "התיישנות", הרי הוא שיהוי משמעותי, ואך מובן כי נוכח חלוף השנים מתקשה היום המבקש להעלות טענותיו באופן מפורט יותר. השיהוי לא נגרם בשל מעשיו או בשל מחדליו של המבקש, אלא של המשיב דווקא, ואין לאפשר להשלכות השיהוי לחסום את דרכו של המבקש אל ביהמ"ש.

טענת הקיזוז אמנם לא פורטה כדבעי בשלב זה, שכן לא ברור מהן עיסקאות היסוד שעומדות מאחורי השיקים ההדדיים, ולא ברור היכן נמצאים השיקים המקוריים שקיבל המבקש מחורי. אולם די בטענה שהועלתה, ובהעתקי השיקים שהוצגו – לאור השיהוי בהמצאת האזהרה – על מנת להצדיק מתן רשות להתגונן.

מעבר לכך ראויות לבירור טענות המבקש באשר למעמדו של המשיב ביחס לשיקים, ומועד קבלת השיקים לידיו (לפני או אחרי חילולם). לא למותר להזכיר, כי אחד השיקים ניתן לפקודת המועצה האזורית כפר יסיף, וראוי לברר את אופן "גלגולו" של השיק לידי המשיב.

בשולי הדברים אציין, כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות, שכן היא אינה מצביעה על אלו מהעילות למחיקת כתב תביעה על הסף (תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי), בהיות בקשת הביצוע נשענת על שיקים שמשך המבקש עצמו. אשר לדחייה על הסף (תקנה 101), הרי שהכרעה בה אמנם אינה בסמכותי, אולם על פני הדברים נראה, לכאורה, כי אין עילה לדחייה כזו כאשר בביצוע שיק עסקינן. הבקשה למחיקה על הסף של בקשת הביצוע נדחית, איפוא, ואילו ביחס לדחייה על הסף יוכל המבקש לשקול, בבוא העת, אם הוא עומד על בקשתו, ואם כן – יעתור למתן החלטה בה.

לאור כל האמור לעיל, ההתנגדות מתקבלת. אני קובעת את הוצאות הבקשה בפני בסכום של 1,000 ₪ ומע"מ, ואלו ישולמו בסוף ההליך העיקרי, על פי תוצאותיו.

התצהיר ישמש כתב הגנה. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

אני מורה למשיב למסור תצהיר עדות ראשית תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

במידה ולא יוגש תצהיר תוך 30 יום, תימחק התביעה ותיק ההוצל"פ ייסגר.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצאה לפועל בעכו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ