אלישע נ' רשת מחסני חשמל ואח'

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעה כספית. עילת התביעה מבוססת על התנהגות וחוסר יחס של הנתבעת כלפי התובע בעסקת רכישת מדיח כלים.

2.לטענת התובע, רכש הוא מדיח כלים מסוג "סאוטר" מתצוגה. במדיח נתגלו מספר פגמים בפנל ובדלת ולתובע הובטח כי וחלקים אלו יוחלפו. כמו כן, לתובע ניתנו חמש שנות אחריות.

3.לאחר מספר ימים יצאה מודעה ביחס לאותו יצרן "סאוטר" אודות כך שכל רוכש מוצר כגון מדיח כלים יקבל במתנה גריל או מקרר יינות. יוער כי הפרסום היה עבור רשת אחרת ולא עבור הנתבעת. אולם, הוסכם בין הצדדים לספק לתובע את המתנה לפי בחירתו ובמקרה דנן, מקרר יינות. לטענת התובע, עבר הוא יסורים רבים עד אשר קיבל את הפנל והדלת למדיח הכלים. ביחס למתנה, עקב סירוב עובד הרשת לכבד רשיון נהיגה במקום תעודת זהות והתובע לא קיבל את הגריל. לאחר מכן, הנתבעת, בנסיון לפייס את התובע, הציעה מקרר קירור משום שהגריל אזל מהמלאי. לטענת התובע, ערך ערכו 750 ₪.

4.נציג הנתבעת הכחיש את הנטען ע"י התובע. לדבריו, סיפק שירות מסור לתובע וטען כי פעל לטובת קבלת אישור מהרשת ביחס לגריל, לעריכת מסמך מסכם את תביעות התובע כלפי הנתבעת ולקבלת אישור שניתן להסתמך על רשיון נהיגה במקום תעודת זהות.

לטענת הנתבעת, הערך הסיטונאי של המוצר הינו 300 ₪. כמו כן, תנאי המבצע הינם בהתאם למלאי.

5.במהלך הדיון, הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, בהתאם לסע' 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984. כמו כן, ידוע לצדדים כי הסיכוי לזכות בערעור הינו קלוש ביותר, זאת מאחר ומטבע הדברים, פסק דין על דרך הפשרה הינו ללא הנמקה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המדיח טופל ע"י החלפת הפנל והדלת כמובטח וכי מדובר בדגם מתצוגה. אין ראיה כי מדובר במכירת מוצר משומש ו/או הוחזר ע"י קונה אחר וכי ניתנו חמש שנות אחריות. המחלוקת הנותרת הינה ביחס לגריל. לאחר שמיעת טענות הצדדים, עיון במסמכים וכתבי הטענות, נחה דעתי כי הפשרה המשקפת איזון במכלול הנסיבות הינה כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 400 ₪ עד 1.12.13. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.