אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלישע בעמ ואח' נ' אלגאוי ואח'

אלישע בעמ ואח' נ' אלגאוי ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8739-12-09
15/05/2011
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
1. אלישע בעמ
2. יהודה אלגאוי
3. קופת חולים מאוחדת
4. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

החלטה

1. בפניי בקשת צד ג'2, המוסד לביטוח לאומי (להלן : "המל"ל"), לסילוק על הסף של ההודעה לצד שלישי אשר הוגשה כנגדו, מפאת חוסר סמכות עניינית.

2. התובעת, אלישע בע"מ (להלן : "התובעת") הגישה תביעה כספית על-סך 87,290 ₪, כנגד מר אלגאוי יהודה (להלן : "הנתבע"), בגין הוצאות אשפוזו בבית החולים אלישע (להלן : "בית החולים"), בקשר עם תאונת דרכים בה היה מעורב לטענתו ביום 30/7/2008 (להלן : "התאונה")

הנתבע התחייב בהסכם מיום 12/8/2008 כלפי התובעת לסלק את הסכומים אשר יגיעו לבית החולים בגין חובו. חשבונות אשפוזו שולמו על-ידי הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, אולם לאחר שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה על-ידי המל"ל, חברת הביטוח ביצעה ביום 1/2/2009 קיזוז בסך של 83,078 ₪, בטענה של היעדר חבות. על כן, תובעת התובעת את הוצאות האשפוז מהנתבע.

3. הנתבע, הגיש הודעת צד ג' כנגד : הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן : "חברת הביטוח"), המוסד לביטוח לאומי (להלן : "המל"ל") וקופת חולים מאוחדת (להלן : "הקופה"), לשאת ביחד או לחוד בהוצאות האשפוז הנובעות מהתאונה וכתוצאה ממנה, ולשפותו בגין כל פיצוי בו יחויב כלפי התובעת.

הבקשה

4. בית המשפט נעדר סמכות עניינית, הואיל והסמכות נתונה לבית דין לעבודה.

בסעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995 (להלן : "החוק"), מוגדרת "גמלה", כאשר סעיפים 86-89 לחוק, העוסקים בריפוי, שיקום וכו', מצויים בתת פרק, אשר כותרתו "גמלאות בעין".

בסעיף 391 לחוק נקבע, כי לבית דין אזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה, סמכות ייחודית לדון בכל תובענה (למעט בתובענה לפי פרק ח') של "הזכאי לגימלה", של מבוטח כנגד המוסד ו"שבין המוסד ובין שירות רפואי מוסמך בכל ענין הנובע מההסכם ביניהם או מתקנות לפי סעיף 91".

אי לכך, הסמכות העניינית לדון בגימלה, נשוא תיק זה- "מימון ו/או אי מימון הוצאות ריפוי ואישפוז" של המודיע בבית חולים אלישע בכל הקשור למל"ל, ולרבות פירוש ויישום הסכמי המל"ל עם קופ"ח מאוחדת מכוח סעיף 91 לחוק, נתונה לבית הדין האזורי לעבודה.

המל"ל הפנה גם להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9/8/2009, בתיק 200/03, בה דחה בית המשפט מחוסר סמכות עניינית את הגשת הודעת צד ג' נגד המל"ל בגין הוצאות אשפוז בבית חולים אלישע, בקובעו כי הסמכות העניינית היא לבית הדין לעבודה. כן דחה בית המשפט האפשרות לצירוף המל"ל על דרך הודעת צד ג' בהתאם לסעיף 76 לחוק בתי המשפט.

כן הפנה, לאמור בבג"ץ "דלתא", אשר אוזכר בתיק 200/03 לעיל, אשר קבע, כי סמכות עניינית של בית המשפט אשר מקורה בחוק, גוברת על אפשרות הגשת הודעה לצד שלישי לבית המשפט שאין לו סמכות עניינית לדון בעניין, מכוח תקנות.

תגובת התובעת

5. התובעת מבקשת שלא לסלק על הסף את התביעה כנגד המל"ל, הואיל והינו צד חשוב והכרחי לבירור התביעה בתיק דנן.

תגובת הנתבע

6. דין הבקשה להידחות, מן הטעמים כדלקמן:

א. בכתבי הטענות, הצדדים השלישיים מפנים את חובת התשלום בגין האשפוז איש לרעהו. בכל מקרה, את החוב צריכים לפרוע שלושת הצדדים השלישיים ו/או מי מהם, אך בוודאי לא הנתבע.

העברת שליש מההודעה לצד שלישי, לבית הדין לעבודה, עלולה להביא לתוצאה אבסורדית, כך שלא ניתן יהיה להכריע במחלוקת זו (ראה לעניין זה : ברע"א 363/08 מתן חיים פרפרה נ' קופ"ח מאוחדת ואח'). יעילות הדיון ושיקולי צדק מחייבים בירור השאלות בפני פורום משפטי אחד – בית המשפט בו הוגשה התביעה העיקרית.

ב. הנתבע אינו מבקש מהמל"ל "גימלה בעין", אלא שיפוי, דהיינו, שככל שבית המשפט יקבע, כי קיים חוב אשפוז לבית חולים אלישע ויקבע את גובהו, על הצד השלישי לשאת בו. מה גם, שחלק מהטענות והמחלוקות נוגעות להסכם שחתם המל"ל עם קופ"ח מאוחדת. אי לכך, כיצד תוכרע מחלוקת זו, אם ההודעה לצד ג' נגד קופ"ח תידון בבית משפט ואילו ההודעה לצד ג' נגד המל"ל תידון בביה"ד לעבודה?

ג. המדובר בדיון ב"נזקים תוצאתיים" של תאונת הדרכים, ולא לשאלה הנוגעת לתחום הביטחון הסוציאלי של הנפגע, ולכן אין טעם בהעברת שליש מההודעה לצד שלישי לבית הדין לעבודה, שבסמכותו לדון בשאלות של ביטחון סוציאלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ