אלירן שמשון השכרת רכב בע"מ נ' אליושין ואח'

החלטה

תביעת התובעת יסודה בנזקים שנגרמו לרכבה בתאונה נשוא התביעה. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה תחילה תידון שאלת האחריות, ולאחר מכן, ובמידת הצורך, תידון שאלת הנזק. החלטה זו מתייחסת רק לשאלת האחריות.

התאונה אירעה בצומת מרומזרת. כל צד טוען שהוא חצה את הצומת כאשר האור ברמזור בכיוונו הוא ירוק, והצד האחר חצה את הצומת למרות שמופע הרמזור בכיוונו היה אדום. העידו בפני שני הנהגים המעורבים ושתי נוסעות ברכב הנתבעים. הוגשו גם מסמכים ותמונות, לרבות מסמכים מתיק המשטרה.

לגרסת הנהג התובעת הוא התקרב לרמזור, האור ברמזור היה אדום, על כן הוא עמד, המתין, ולאחר התחלפות האור לירוק הוא החל בנסיעה. לפתע הגיח רכב הנתבעים משמאלו ופגע ברכבו בצדו השמאלי. גרסה זהה ניתנה על ידי נהג התובעת במשטרה בסמוך לאחר התאונה.

לגרסת נהג הנתבעים הוא התקרב לצומת, ראה שהאור ברמזור ירוק והמשיך בנסיעה רציפה, כשהוא חוצה את הצומת. מימינו עמדו רכבים ולפתע, לאחר שחלף כבר על פני 3 נתיבים, הגיח לפתע רכב התובעת מהנתיב הרביעי ופגע ברכבו. גם שתי נוסעות הרכב העידו דברים דומים.

בחנתי את עדויות הצדדים והגעתי למסקנה כי הגרסה הסבירה יותר היא שרכב התובעת נכנס לצומת באור ירוק ורכב הנתבעים נכנס לצומת באור אדום. נהג התובעת היה הרכב הראשון ברמזור והמתין להתחלפות האור. אין כל סבירות כי הנהג ייכנס לצומת לאחר שהמתין בה, למרות שהאור ברמזור עדין אדום. מאידך מכונית הנתבעים נכנסה לצומת בנסיעה רציפה ולדברי הנהג הוא התקרב לצומת במהירות של 60 – 70 קמ"ש. זאת ועוד. מהודעות הנתבעים במשטרה עולה שהם לא הכירו את הדרך ונעזרו במערכת GPS. נהג הנתבעים גם העיד במשטרה כי סמוך לצומת הוא עבר מנתיב ימני לנתיב שמאלי. בנסיבות אלו הסבירות למחטף של הרמזור, או לטעות ברמזור עולה. אוסיף כי למרות שבעדותו טען נהג הנתבעים שמאחוריו נסע רכב של משטרה צבאית, בהודעתו במשטרה טען שלא היו כל רכבים נוספים בכיוון נסיעתו.

מטעם הנתבעים העידו 3 עדים, הנהג, אשתו ובתו. לאחר שבחנתי את עדותם, אינני סבורה כי יש בכך כדי להטות את הכף לטובת גרסתם.

לאור האמור אני קובעת שרכב הנתבעים חצה את הצומת באור אדום על כן האחריות לתאונה רובצת עליו. עם זאת יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת. בעת התאונה רכב הנתבעים חלף כבר על פני מרבית הצומת, על פני 3 נתיבי נסיעה, ומכאן שרכב התובעת שהיה הרכב הראשון נכנס לצומת שאינו פנוי. הפגיעה ברכב התובעת היא בצד השמאלי קדמי, משמע הוא רק החל להיכנס לצומת. בנסיבות אלו אני מייחסת לנהג התובעת רשלנות תורמת בשיעור של 25%.

התוצאה היא שעל הנתבעים לשלם לתובעת 75% מנזקיה המוכחים.

הצדדים יודיעו לבית משפט, בתוך 15 יום, אם הגיעו ביניהם להסכמה לעניין הנזק או שמבוקש לקבוע הוכחות לעניין זה, ואם כך הדבר, יודיע כל צד מי הם עדיו.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

תז"פ ליום 30.04.11.

ניתנה היום, כ"ו אדר ב תשע"א, 01 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.