אליעזר נ' גל רהיט בע"מ

פסק דין

התובעת טענה בכתב התביעה, כי סיכמה עם הנתבעת שתייצר ותספק לה שלוש מיטות. לאחר ימים ספורים, כאשר התברר לה כי לא תזדקק לאחת המיטות, עקב מצבה הרפואי של אימה, היא פנתה אל הנתבעת וסיכמה איתה, כי במקום אחת המיטות הנתבעת תספק לה ספרייה, עבור אותו המחיר. כאשר הגיע המוביל לא הייתה עימו הספרייה ולכן, מסרה למוביל תשלום בסך 400 ₪ בלבד על חשבון מחיר הספרייה. הנתבעת לא סיפקה לה את הספרייה מעולם. לכן, התובעת דורשת החזר של 400 ה- ₪ ששילמה עבור הספרייה שלא קיבלה, 600 ₪ בגין כך שהמיטות שסופקו לה נעשו מבד שונה מזה שהוסכם עליו (באותו צבע אבל מסוג אחר) ו- 300 ₪ הוצאות.

הנתבעת טענה, כי לא סוכם עם התובעת על הספקת ספרייה במקום אחת משלוש המיטות שהוזמנו. שלוש מיטות יוצרו וסופקו לתובעת אולם היא סירבה לקבל את אחת המיטות וביקשה לאחר מכן לקבל ספרייה במקום המיטה. מכיוון שהמיטה כבר יוצרה עבור התובעת במיוחד על פי הזמנה, הנתבעת לא הסכימה לכך. המיטה השלישית נמצאת עד היום אצל הנתבעת וממתינה לתובעת. התובעת נשארה חייבת לתובעת את עלות המיטה השלישית.

דיון והכרעה

בדיון שהתקיים ביום 28/5/12, העידה בפני התובעת והעיד מטעמה אחיה. התובעת אמרה בעדותה בפני, כי היא עצמה לא הייתה נוכחת בעת אספקת המיטות אלא אחיה.

אחיה של התובעת (לדבריה נכה צה"ל והלום קרב), דיבר בהתרגשות רבה, היה מבולבל מאוד, נטה לשכוח פרטים רבים ואמר שתמיד מזכירים לו דברים.

במכתב שצורף לכתב התביעה טענה התובעת, כי אחיה צילם את הבד ממנו היו אמורות להיות עשויות המיטות, צילומים אשר יכולים להוכיח את העובדה שהמיטות סופקו עם בד אחר מזה שהוזמן.

התובעת סיפרה בעדותה, בין השאר, כי ביקרה אצל הנתבעת ביחד עם אחיה ראתה את הספרייה שהוכנה במקום המיטה, ואחיה אף צילם את הספרייה.

למרות זאת, התובעת לא מצאה לנכון להביא עימה את התמונות שצולמו לדיון.

אחיה של התובעת סיפר שנסע לנגרייה של הנתבעת כדי לראות את הספרייה ביחד עם החונך שלו אולם, התובעת לא מצאה לנכון לזמן את החונך להעיד על הדברים.

למרות שהייה בידי התובעת טופס הזמנה מפורט עבור שלוש מיטות, לא היה בידה להציג אישור בכתב על הסכמת הצדדים להחליף את המיטה השלישית בספרייה.

טענתה העירית של התובעת לוקה בחוסר הגיון מסוים - אם אכן הוסכם להחליף מיטה בספרייה, ללא כל התנגדות מטעם הנתבעת, והספרייה הייתה מוכנה כמו שטוענת התובעת שראתה במו עיניה ואחיה אף צילם אותה, אינני יכול לראות כל טעם סביר לכך שהנתבעת לא תספק את הספרייה. זאת בעיקר כאשר התובעת עדיין אוחזת בידה סך של 2,500 ₪, אשר לטענתה הסכימה לתת לנתבעת תמורת הספרייה.

מטעם הנתבעת העיד מר יאסין מוחמד, שהוא עובד אצל הנתבעת והיה נוכח בעת אספקת המיטות לתובעת. הוא אישר בעדותו את כל טענות ההגנה, והפנה לסעיף 7 לתנאי ההזמנה של שלוש המיטות לפיו, כל שינוי או ביטול של הזמנה מחייב בתשלום של 25% מערך הסחורה המבוטלת. עדותו הייתה תואמת והגיונית ולא מצאתי לנכון להטיל בה ספק.

לאור כל האמור ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם הגעתי לכלל מסקנה, כי לא עלה בידי התובעת להוכיח את טענותיה ואני מחליט לדחות את התביעה.

אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 300 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: