אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלימלך נ' לימור

אלימלך נ' לימור

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
32143-12-09
20/06/2010
בפני השופט:
א . סלאמה

- נגד -
התובע:
שי אלימלך
הנתבע:
טום ושולי לימור
פסק-דין

פסק דין

1.זו היא תביעה כספית ע"ס 12,936 ₪ לתשלום בגין ביצוע עבודות קבלניות נוספות שבוצעו ע"י התובע, כך לטענתו, במהלך עבודות שיפוצים שביצע עבור הנתבעים.

2.התובע טוען, כי בין הצדדים סוכם על ביצוע עבודות שיפוצים בביתם של הנתבעים בסך 36,000 ₪, אך במהלך ביצוע העבודות, התבקש הנתבע מספר פעמים לבצע עבודות נוספות שהעלות הכוללת שלהן עומדת על סך של 12,936 ₪, לפי הפירוט הבא:

א.הרכבת דלת אלומיניום במקום חלון, סך 3,500 ₪.

ב.הריסת קיר, הרכבת סף שיש והתקנת נקודת חשמל לתריס, סך 1,800 ₪.

ג.קילוף טיח ישן בקיר החיצוני, טיוחו וצביעתו מחדש, סך 2,000 ₪.

ד. הרכבת חלון קטן בחדר עבודה, סך 900 ₪.

ה.הרכבת ספסלים באזור הדק בגינה, סך של 3,000 ₪.

3.הנתבעים, לעומת זאת, טוענים, כי העבודות הנוספות להן טוען התובע מהוות המשך ישיר או עקיף לעבודות שסוכמו בין הצדדים וכי התובע לא עמד בהתחייבויותיו שכן בין הצדדים סוכם כי הוא יסיים את העבודות בתוך 4 שבועות, אולם הן הושלמו רק כעבור 5 חודשים, תוך שנגרמה לנתבעים עוגמת נפש ופגיעה באיכות חייהם. הנתבעים טוענים לחילופין כי התובע לא יידע אותם כי העבודות הנטענות על ידו מצריכות תשלום נוסף ועל כן אין לחייבם בכל תשלום.

עוד הוסיפו וטענו, כי הסיבה לתביעה דנן היא דחיית דרישתו של התובע שהופנתה במהלך ביצוע העבודות, להעניק לו תרומה בשל מצבו הכלכלי הדחוק.

4.בדיון בפניי, שמעתי את התובע ואת שני הנתבעים. כל אחד מהצדדים בתורו הגיש מסמכים ותמונות שיש בהם עפ"י הטענה כדי לתמוך בגרסתו.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהופעתם ולאחר שעיינתי ונתתי את דעתי למסמכים הרבים שהונחו בפניי ולתמונות, נחה דעתי כי דין התביעה ברובה להידחות, למעט לעניין עלות התקנת נקודת חשמל ותשלום נוסף, על דרך האומדנה, בכל הנוגע להפרש העבודות בין פתיחת וביצוע דלת במקום התכנון המקורי של חלון.

6.יאמר מיד, כי עפ"י ההסכם שנחתם בין הצדדים היה על התובע, בין היתר, לבצע גם טיוח של החומה הקיימת "בטיט צמנטי וגמר שפריץ". בנוסף, נכלל בהסכם שנחתם בין הצדדים "בניית דק מעץ אורן ירוק בכל שטח הרחבה וכמו כן בניית ספסל עץ מסביב".

אם כן, הסיכום המקורי בין הצדדים כולל גם את עבודות הטיח וגם הרכבת ספסלים באזור הדק, ומשכך, דרישה זו של התובע דינה להידחות על הסף.

7.יתר העבודות שנכללו בכתב התביעה עניינן למעשה ההפרש בין העבודה המקורית שסוכמה ועניינה הרחבת חלון, לבין העבודה שבוצעה בפועל לבקשת הנתבעים ועניינה פתיחת דלת וחלון בצידה. הנתבעים טוענים, כי שאלו את התובע "כמה זה יעלה והוא אמר שזה יעלה בדיוק כמו הרחבת חלון, זה שווה ערך אחד לאחד". התובע לעומת זאת טוען, כי לא מדובר באותה עלות שכן זמן העבודה הוא גדול יותר, "הגמר הוא יותר קשה והתריס החשמלי צריך נקודת חשמל".

במחלוקת זו בין הצדדים, שוכנעתי לאחר שעיינתי בכל החומר שהונח בפניי, כי יש לפסוק לתובע תשלום בגין ביצוע נקודת חשמל וכן תשלום נוסף עבור ההפרש בעבודות.

8.עיון בהסכם מיום 23.1.08 עליו חתמו הצדדים, נ/2, מגלה כי בסעיף 3 סוכם על "פתיחת חלון והגדלתו לפי בקשת המזמין וכמו כן הרכבת חלון בלגי בגוון אפור". בסעיף 4 סוכם על "הרכבת דלת מפרופיל בלגי בגוון זהה לחלון בחדר השינה". בפועל בוצעו עבודות אחרות ועל עובדה זו אין מחלוקת בין הצדדים.

9.לאחר שנתתי דעתי להבדלים שבין העבודות, ללוחות הזמנים, למשך זמן ביצוע העבודה הכולל ולאחר שעיינתי בתמונות שהונחו בפניי ונתתי דעתי לטענות הנתבעים לעניין הפרת ההתחייבויות שנטל על עצמו התובע וכי לא יידע אותם בדבר עריכת עבודות הכרוכות בתשלום נוסף, שוכנעתי שיש לפסוק לתובע סכום כולל של 1,500 ₪ וזאת לסילוק כל דרישותיו נשוא התביעה דנן.

10.כאן יודגש, כי נטל ההוכחה בתביעה מסוג זה רובץ על שכמו של התובע. התובע הינו קבלן רשום שעוסק בעבודות שיפוצים, מצויד בטפסים דוגמת הצעת מחיר/הזמנת עבודה ומודע היטב לחשיבות התיעוד בכתב להסכמות לעניין ביצוע עבודות קבלניות, כפי שמעיד על כך ההסכם החתום בין הצדדים נ/2. מאיש מקצוע כזה ניתן לצפות, כי במידה ומבוצעות על ידו עבודות נוספות, הרי שידאג לקבל את הסכמת המזמין, להחתים אותו על התוספת ואף לסכם איתו את עלות העבודות. משלא עשה כן, אין לתובע להלין אלא על עצמו. טענתו כי "זו היתה מערכת יחסים חברית מאוד", אין בה כדי לפטור אותו מנטל ההוכחה הרובץ עליו. יש לקבוע, כי למעט לעניין נקודת החשמל והביצוע השונה של הדלת לעומת החלון, לא הונחה ע"י התובע שום תשתית לביסוס טענותיו והעלויות של העבודות.

11.זאת ועוד, בדבריו בפניי העיד הנתבע, כי כאשר שילם לתובע את התשלום האחרון, שאל אותו "האם זה אומר שסגרנו את הכל והתובע אמר לי שכן". עדותו זו של הנתבע הותירה רושם אמין ויש בה כדי לסתור את עיקר תביעתו של התובע לעניין עלויות עבודה נוספות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ