ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
45582-05-10
17/02/2011
|
בפני השופט:
ריבה ניב
|
- נגד - |
התובע:
אליהו שיווק חשמל בע"מ
|
הנתבע:
HISENSE INTERNATIONAL
|
פסק-דין |
פסק דין
1.התובעת הינה תאגיד ישראלי העוסק בשיווק מוצרי חשמל. הנתבעת, המבקשת , הינה תאגיד המצוי בסין המנהלת מפעל ליצור ומכירת מוצרי חשמל שונים ולה נציגות בישראל העוסקת בשיווק מוצרים.
2.בכתב התביעה טוענת התובעת כי נוהל מו"מ שהבשיל לכדי חוזה מחייב בדבר מתן זכות שיווק בלעדית למוצרי הנתבעת באמצעות התובעת. עוד נטען כי על סמך התחיבות הנתבעת הזמינה התובעת מוצרים ושילמה עבורם, ערכה בדיקות התאמה לתקן בסכומים נכבדים ונשאה אף בעלויות ההובלה.
לטענת התובעת חזרה בה הנתבעת מהסכמתה למתן בלעדיות והעמידה את המשיבה ללא סחורה במחסניה ובמצב בו היא מפרה התחייבויותיה כלפי לקוחותיה.
3.הואיל ואין מחלוקת כי לא נחתם חוזה בין הצדדים, מסתמכת התובעת על חילופי דוא"ל בין הצדדים, משלוח שטרי מטען לסחורה המוזמנת וטיוטות הסכמים. תביעתה בסכום של כ1,500,000 ₪ נשלחה לנתבעת בהונג קונג.
4.קודם להגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת (להלן "המבקשת") את בקשתה לסילוק התביעה על הסף. לטענתה לא בוצעה לה המצאה כדין, בית המשפט בארץ איננו הפורום הנאות לבירור המחלוקת, האמורה להתברר על פי כללי הICC בהונג קונג, סין, ולעיכוב ההליכים בתובענה בהתאם להוראות ס' 5 לחוק הבוררות התשכ"ח- 1968 לנוכח תניית בוררות בהסכם בין הצדדים שהמשיבה עותרת לאכיפתו. המבקשת אף הצהירה כי היא נכונה לקיים הליך כאמור .
5.הבקשה הוגשה זה מכבר ולא זכתה לתגובה. ביום 31/1/11 בישיבת קדם המשפט הודיע ב"כ המשיבה כי יגיש את תגובתו בימים הסמוכים וניתנה לו לצורך כך אורכה בת ששה ימים. משלא הוגשה הבקשה הנני מקבלת את הבקשה.
אציין כי אף לגופו של עניין (וככל הנראה השתכנעה בכך המשיבה) לא יוכל בית משפט זה לעסוק בסכסוך עסקי בין שתי חברות, האחת מהן מקום מושבה בחו"ל, ולאכוף עליה חוזה שטרם נחתם, ושעל פי תנאיו (ס' 16.1 לטיוטה), אין לבית משפט זה סמכות לדון בו, בהפרתו או באכיפתו.
6.יתר על כן, הדין החל על הסכסוך יהא דינה של אמנת סחר בינלאומית ששתי המדינות הנוגעות בדבר מכירות בה, (ס' 16.2), מירב עדי הנתבעת מקום מושבם בסין, שם גם התרחש המפגש בין שני הצדדים ובהסכמת הצדדים ינוהל הדיון באנגלית.
7.מכל האמור במקובץ הנני מקבלת את הבקשה ומורה על סילוק התביעה על הסף מכוח תקנה 101 (א) (2), (3) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984.
אין צו להוצאות בהליך זה.
ניתן היום, י"ג אדר א תשע"א, 17 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.