אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו רחמים נ' בנק לאומי סניף עפולה ואח'

אליהו רחמים נ' בנק לאומי סניף עפולה ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
1154-07
24/11/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
אליהו רחמים
הנתבע:
1. בנק לאומי סניף עפולה
2. משה רייכר-מנהל בנק לאומי
3. גליה מאור
4. זאב אבלס-המפקח על הבנקים
5. משה טמבור

החלטה

התובע הגיש תביעה לפסק דין הצהרתי כנגד המשיבים, לפיו מבקש לקבוע, כי אינו חייב כספים למשיבים. בנוסף, הגיש בקשה לצו מניעה זמני. התביעה הוגשה בשנת 2007. מיד בסמוך לאחר הגשת התביעה, הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התביעה על הסף מטעמים שונים, ובין היתר, בשל טענת התיישנות. בהחלטתי מיום 26/2/08, קיבלתי את טענת התיישנות לגבי חלק מעילות התביעה, וקבעתי, כי יש לצמצם את תביעת התובע כלפי הבנק לשתי עילות בלבד. על החלטה זו הגיש התובע בר"ע, ובהמשך הגיש התובע ערעור לגבי אותן עילות שקבעתי שיש לדחותן על הסף בשל התיישנות. החלטה בערעור ניתנה במהלך שנת 2010, אשר במסגרתה קבעה ערכאת הערעור, כי יש להשיב את התיק אלי על מנת שטענת התיישנות תוכרע לאחר בירור עובדתי ואחר שהצדדים יביאו ראיותיהם לעניין זה.

לגבי עילות התביעה נוספות שציין התובע, אשר לגביהן קבעתי, כי הן לא התיישנו, לפיכך הוריתי לתובע לתקן את תביעתו, הרי שמלא פעל התובע על פי החלטת בית משפט, הוריתי על מחיקת התביעה בשל חוסר מעש. הסבתי תשומת לב הצדדים לעניין זה, בדיון שהתקיים ביום 20/7/10. מאז חלפו 4 חודשים, והתובע לא עשה דבר בעניין זה ולא הגיש בקשה לביטול המחיקה או כל בקשה אחרת.

משכך במצב דברים זה, מה שנמצא היום בתיק זו החלטת בית המשפט המחוזי, לפיה עליי לקיים דיון בשאלת התיישנות. בנוסף, אציין, כי הנתבעים הגישו בר"ע לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, ובית המשפט העליון קבע, כי הבקשה אינה ממלאת אחר המבחנים הבסיסים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי. בנוסף ציין בסעיף 13 להחלטה, כי בית המשפט המחוזי הורה אך ורק על קיומו של בירור עובדתי לצורך הכרעה בטענת התיישנות בלבד, ולא הורה בהכרח על בירור התובענה לגופה, ועל כן, אין מקום בשלב זה לקיים בקורת ערעורית של בית משפט בסוגיית התיישנות ויש לאפשר לבית המשפט השלום לסיים את מלאכתו. עוד הוסיף בית המשפט העליון וקבע, כי בשלב טיבה של הנחיית בית המשפט המחוזי לפיה רשאי עדיין בית משפט השלום לקבל את טענת התיישנות לאחר בירור עובדתי, הרי שממילא התערבות זו של בית המשפט העליון מוקדמת.

בנסיבות אלו, ולאור הנחיית בית המשפט המחוזי ופסיקת בית המשפט העליון, קובעת לשמיעת ראיות בשלב זה, בשאלת התיישנות בלבד, ליום 27/3/11 בשעה 11.00 -14.00.

למרות שאנו עדיין נמצאים בשלב בקשה מקדמית לסילוק על הסף, מורה לשני הצדדים להמציא

תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין על פי התקנות וכן גילוי ספציפי ועיון במסמכים, וזאת בתוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

הוקלד על ידי: מאיה אסרף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ