אליהו מתן נ' מדינת ישראל

1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוז מרכז-לוד (כב' הרכב השופטים: א' טל – נשיא; ד' מרשק מרום; ו-ש' בורנשטיין), בעפ"ג 26352-08-17, מיום 19.11.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת מ' גרינברג), בת"פ 62101-07-14, מיום 18.07.2017.

           בד בבד עם הבקשה לרשות ערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש. בהחלטתי מיום 25.12.2017, הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר, עד אשר תוכרע הבקשה לרשות הערעור.

רקע והליכים קודמים

2. נגד המבקש הוגש כתב אישום מתוקן, המייחס לו את ביצוע העבירות הבאות: תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

3. בכתב האישום המתוקן נמסר, כי במועדים הרלוונטיים היו המבקש ומר י.א. (להלן: המתלונן), שהוא דודו של המבקש, בסכסוך עסקי על רקע עבודתם בתחום של הכנת מצבות.

           מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 15.09.2013 שעה 10:00 או בסמוך לכך, הגיעה הגב' מרים גרודר (להלן: מרים) לבית הקברות "פרדס חיים" בעיר כפר סבא, כדי לשוחח עם המתלונן לצורך רכישת מצבה. באותו מעמד, פנו המבקש ואחיו למרים ואמרו לה, כי "המצבות שהמתלונן מכין לא טובות ומתפרקות". בתגובה, ביקש המתלונן מהשניים לעזוב את המקום, ואף פנה לאביהם משה, כדי שיבקש מילדיו לחדול מהתנהגותם. בעקבות זאת, תקף המבקש את המתלונן, בכך "שנתן לו אגרופים בראש", תוך שהמתלונן זועק לעזרה. "בתגובה, אמר משה למתלונן 'מגיע לך', בעוד הנאשם [המבקש] ממשיך להכות את המתלונן, הפילו לרצפה ובעט בו ובגופו". לאחר שמרים ביקשה מהמבקש כי יחדול ממעשיו, "הלך הנאשם [המבקש] וחזר עם קרש בידו ואמר למתלונן: 'אני אביא לך עבריין שידקור אותך ואת המשפחה שלך'". כתוצאה ממעשי המבקש, נקרעה חולצתו של המתלונן, ונגרמו לו שריטות בראשו ובמצחו, ושריטות במרפק ימין.

4. ביום 15.02.2015, הורשע המבקש, על פי  הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. המבקש הופנה על ידי בית משפט השלום אל שירות המבחן לשם הכנת תסקיר מבחן בעניינו. בתסקיר המבחן נאמר, כי "נוכח קשייו [של המבקש] לשתף פעולה עם שירותינו, כשניתק עמנו כל קשר, כשמאמצינו לאתרו לא צלחו, אין בידינו לבוא בהמלצה שיקומית בעניינו, בכלל זה, לעניין הרשעתו בדין". לעניין העונש, צוין בתסקיר כי ענישה מוחשית בדמות של מאסר מאחורי סורג ובריח עלולה להביא להידרדרות במצבו הרגשי של המבקש, "במיוחד כשיהיה עליו להתמודד עם תנאי המאסר ואוכלוסיית בית הסוהר". על יסוד האמור, המליץ שירות המבחן בעניינו של המבקש על הטלת עונש מאסר, אותו יוכל לרצות בדרך של עבודות שירות.

           לאחר קבלת תסקיר המבחן על אודות המבקש, ולצורך קביעת התאמתו של המבקש לריצוי מאסר בפועל על דרך של עבודות שירות, הופנה המבקש על ידי בית משפט השלום אל הממונה על עבודות השירות (להלן: הממונה). כמו כן, נעתר בית משפט השלום לבקשת ב"כ המבקש, לקבלת תסקיר משלים בעניינו של המבקש.

           בתסקיר המבחן המשלים נמסר, כי המבקש לא התייצב לפגישה אליה זומן באמצעות בא כוחו, אולם צוין, כי משיחה שקוימה עם אימו של המבקש, נמסר לשירות המבחן כי המבקש אינו חש בטוב ולכן לא הגיע לפגישה. עוד נאמר בתסקיר, כי חרף מאמציו של שירות המבחן לנסות ולהיפגש עם המבקש עד למועד הדיון, בחר המבקש שלא לענות לטלפון, ונמנע מליצור קשר עם שירות המבחן ביוזמתו. על יסוד האמור, לא בא שירות המבחן בהמלצה נוספת בעניינו של המבקש, מעבר להמלצתו בעניין העונש, מיום 16.09.2015.