אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' ח.א. אלדרארגה בע"מ ואח'

אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' ח.א. אלדרארגה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19858-08-09
21/12/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אליהו חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. ח.א. אלדרארגה בע"מ
2. שרביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

אתחיל את פסק הדין בכך, שאומר כי העזרות נהג משאית במכוון המחויבת על פי התקנות, איננה פותרת את הנהג ברכב באחריות המוטלת עליו על פי התקנות האחרות, כגון למשל במקרה שלנו, רכב שיוצא מחצרים אל הכביש הראשי, מהחובות המוטלות עליו.

המכוון הנטען לא בא להעיד, ואין לדעת אם אכן היה מכוון, ואם היה הוא לא מסר גרסה, ולא נחקר עליה, ולא אומת עם הגרסאות של שני הנהגים.

שנית, אתעלם מהניואנסים הקטנים של חוסר דיוקים בהודעות של שני הנהגים, שכן יש כאלה גם בהודעה זו, וגם בהודעה זו, בנקודת המוצא שלי בפסק הדין תהיה, מוקד הפגיעה ברכבה של עדת התביעה.

רואים את המכה, בפינה השמאלית של הפגוש הקדמי, שהיא מכה צדדית, ולא מכה בחלק הקדמי של הרכב.

אם נעיין בגרסאות של שני הנהגים, התובעת טוענת כי היא נסעה מאחורי המשאית, וכשזו החליטה לפנות לחצרים בצד שמאל של הכביש, היא עצרה והמתינה, עד שהנתיב שלה התפנה, ואז המשיכה בנסיעה, אלא שהמשאית שוב נסעה אל תוך המשאית, ואין זה משנה בנקודה זו אם היא נסעה קדימה או אחורה ופגעה בדופן שמאל של רכב התובעת.

גרסתו של נהג הנתבעות, היא שהוא נכנס לחצרים שהיו משמאל לכוון נסיעתו, לאחר שעבר מעט את הכניסה ביצע נסיעה לאחור, כדי להכניס את החלק האחורי של משאיתו אל החצרים, ואז עדת התביעה, אשר הוא מאשר שעמדה בנתיבה כדי לאפשר לו את כניסתה החצרים המשיכה להתקדם, ופגעה בגלגל השמאלי הקדמי שלו.

אילו גרסתו של עד ההגנה הייתה נכונה, אזי המחצית הימנית של הפגוש הקדמי הייתה פוגעת בדופן שמאל קדמית של המשאית, אך לא זה מה שאני רואה בתמונה.

התמונה ומוקד הנזק וכוון הפגיעה מתיישבות יותר עם גרסת התביעה, והרושם שקיבלתי מעדת התביעה, אמין, ועדיף יותר על גרסתו של עד ההגנה.

על פי תיאורו של עד ההגנה בזמן שעדת התביעה התחילה להתקדם הקבינה שלו חסמה למעשה את נתיב הנסיעה שלה, ובאותה נשימה הוא אומר שעדת התביעה עצרה, כדי לאפשר לו השלמת הכניסה לחצרים, לגרסתו עדת התביעה שעצרה קודם לכן, המשיכה לנסוע קדימה ישר אל תוך המשאית החוסמת את הנתיב שלה, ולפי גרסתה היא המשיכה להתקדם אחרי שהחזית שלו פנתה את הנתיב שלה, אך המשאית שוב חזרה ונסעה לתוך הכביש ופגעה בדופן שלה.

גרסתה של עדת התביעה סבירה והגיונית יותר, על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסכום של 11,711 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 01.01.09, אגרת משפט בסך 347 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, שכר בטלת העדה כפי שנפסק, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בתוספת מע"מ.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ