אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' ח.א. אלדרארגה בע"מ ואח'

פסק דין

אתחיל את פסק הדין בכך, שאומר כי העזרות נהג משאית במכוון המחויבת על פי התקנות, איננה פותרת את הנהג ברכב באחריות המוטלת עליו על פי התקנות האחרות, כגון למשל במקרה שלנו, רכב שיוצא מחצרים אל הכביש הראשי, מהחובות המוטלות עליו.

המכוון הנטען לא בא להעיד, ואין לדעת אם אכן היה מכוון, ואם היה הוא לא מסר גרסה, ולא נחקר עליה, ולא אומת עם הגרסאות של שני הנהגים.

שנית, אתעלם מהניואנסים הקטנים של חוסר דיוקים בהודעות של שני הנהגים, שכן יש כאלה גם בהודעה זו, וגם בהודעה זו, בנקודת המוצא שלי בפסק הדין תהיה, מוקד הפגיעה ברכבה של עדת התביעה.

רואים את המכה, בפינה השמאלית של הפגוש הקדמי, שהיא מכה צדדית, ולא מכה בחלק הקדמי של הרכב.

אם נעיין בגרסאות של שני הנהגים, התובעת טוענת כי היא נסעה מאחורי המשאית, וכשזו החליטה לפנות לחצרים בצד שמאל של הכביש, היא עצרה והמתינה, עד שהנתיב שלה התפנה, ואז המשיכה בנסיעה, אלא שהמשאית שוב נסעה אל תוך המשאית, ואין זה משנה בנקודה זו אם היא נסעה קדימה או אחורה ופגעה בדופן שמאל של רכב התובעת.

גרסתו של נהג הנתבעות, היא שהוא נכנס לחצרים שהיו משמאל לכוון נסיעתו, לאחר שעבר מעט את הכניסה ביצע נסיעה לאחור, כדי להכניס את החלק האחורי של משאיתו אל החצרים, ואז עדת התביעה, אשר הוא מאשר שעמדה בנתיבה כדי לאפשר לו את כניסתה החצרים המשיכה להתקדם, ופגעה בגלגל השמאלי הקדמי שלו.

אילו גרסתו של עד ההגנה הייתה נכונה, אזי המחצית הימנית של הפגוש הקדמי הייתה פוגעת בדופן שמאל קדמית של המשאית, אך לא זה מה שאני רואה בתמונה.

התמונה ומוקד הנזק וכוון הפגיעה מתיישבות יותר עם גרסת התביעה, והרושם שקיבלתי מעדת התביעה, אמין, ועדיף יותר על גרסתו של עד ההגנה.

על פי תיאורו של עד ההגנה בזמן שעדת התביעה התחילה להתקדם הקבינה שלו חסמה למעשה את נתיב הנסיעה שלה, ובאותה נשימה הוא אומר שעדת התביעה עצרה, כדי לאפשר לו השלמת הכניסה לחצרים, לגרסתו עדת התביעה שעצרה קודם לכן, המשיכה לנסוע קדימה ישר אל תוך המשאית החוסמת את הנתיב שלה, ולפי גרסתה היא המשיכה להתקדם אחרי שהחזית שלו פנתה את הנתיב שלה, אך המשאית שוב חזרה ונסעה לתוך הכביש ופגעה בדופן שלה.

גרסתה של עדת התביעה סבירה והגיונית יותר, על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסכום של 11,711 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 01.01.09, אגרת משפט בסך 347 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, שכר בטלת העדה כפי שנפסק, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% בתוספת מע"מ.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי