אליהו חברה לביטוח בעמ נ' הקרן הפנימית לביטוחי הממשלה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 2.2.11 (כב' השופט משה סובל) לפיה הוארך המועד להגשת בר"ל מתוקנת מטעם המבקשת וכן נדחתה בשלב זה עתירתה למחיקת כותרת והדיון נדחה לצורך בדיקת מסמכים שונים.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהוגשה בסדר דין מקוצר ע"ס 1,081,772 ₪ על ידי המשיבה כנגד המבקשת - שעל פי הנטען היתה שותפה לפוליסות אחריות כלפי צד שלישי שהוצאו במשותף על ידי מספר חברות ביטוח - לתשלום השתתפותה של המבקשת בעשרות תביעות אשר שולמו על ידי המשיבה.

לטענת המבקשת היה על בית המשפט למחוק בשלב זה את התביעה ולחלופין את הכותרת וזאת מפני שהארועים נשוא התביעה התיישנו, ובשל כך שכתב התביעה הוגש בניגוד לתקנות סד"א בהיותו חסר את העובדות המהותיות לתביעה ואת המסמכים עליהם מסתמכת המשיבה בתמיכה לתביעתה ומאחר ולא צורפה כל 'ראשית ראיה' לסכום הנתבע. לחלופין היה על בית המשפט לדון בשלב זה בבר"ל וליתן לה רשות להתגונן, זאת מאחר והמשיבה לא עמדה במועד שנקבע בהסדר דיוני בו היה על המשיבה להעביר מסמכים למבקשת בטרם דיון בבר"ל, המבקשת גם לא עתרה להאריך את המועד להגשת בר"ל מתוקנת, ומאחר והמבקשת הראתה הגנה אפשרית המצדיקה ליתן לה רשות להתגונן.

דין הבר"ע להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

בהתאם לסעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009 - "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים ... החלטה בבקשה להארכת מועד הקבוע בחיקוק, למעט החלטה שמשמעותה שלילת האפשרות לפתוח בהליך ... החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך".

ממילא אין ליתן רשות ערעור במקרה הנדון. החלטת בית המשפט להאריך את המועד להגשת הבר"ל ושלא לדון בשלב זה בבקשה למחיקת כותרת ובטענת ההתיישנות - עד לאחר שהמבקשת תעיין במסמכים שהועברו לעיונה מהמשיבה והצדדים יגישו רשימה של מוסכמות ופלוגתאות לגבי העניינים שישארו שנויים במחלוקת - נועדה לייעל את הדיון, היא מצויה בתחום שיקול דעתה הרחב של הערכה הדיונית כערכאה המנהלת את הדיון, וערכאת ערעור לא תתערב בו אלא בנסיבות חריגות אשר אינן בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים תק-על 2006(3) 2464). ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לדיון בבקשות עד לאחר שהמבקשת תעיין במסמכים שקיבלה ויתברר מהם העניינים שיוותרו במחלוקת בין הצדדים - ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתיקון ההחלטה על ידי ערכאת הערעור.

המבקשת לא הצביעה על נזק כלשהו שעלול להיגרם לה כתוצאה מההחלטה נשוא הבר"ע אשר לא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות. כפי שעולה מההחלטה שהיא סבירה על פניה, בית משפט קמא לא דחה לגופן את הבר"ל או את הבקשה למחיקת כותרת אלא קבע שאין מקום להיזקק לדיון בהן עד לאחר שהמבקשת תעיין במסמכים והצדדים יגישו רשימת פלוגתאות, כפי שגם נקבע בהסדר הדיוני שקיבל תוקף של החלטה ביום 12.4.10, ובנסיבות אלה ברור שההכרעה בעניין זה אינה סופית.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.