תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
10965-09-09
02/06/2010
|
בפני השופט:
משה כהן
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב אליאס
|
הנתבע:
1. פ.א.ארבן בע"מ
2. אלון ארבן
|
|
החלטה
בעקבות ריבוי החומר שהוגש בתיק ומאחר וההחלטות שניתנו לא הביאו את התובע להפסיק את בקשותיו למתן פסק דין ומאחר ובקשותיו החוזרות כבר לא היו ברורות מדוע יש לתת פסק דין למרות מה שנאמר בהחלטות הורתי לזמן את הצדדים לדיון לברור מצב התיק.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה להדחות.
ביום 27.1.10 ניתנה החלטה ולפיה ניתנה ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן עד למתן החלטה אחרת. ההחלטה ניתנה בעקבות הגשת בקשה מטעם הנתבעים לסילוק התביעה על הסף.
מאחר והבקשה לסילוק התביעה על הסף טרם התבררה וניתנה החלטה בדבר הארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן הרי שאין מקום לתת פסק דין בהעדר הגנה.
התובע נאחז באמור בסיפא של התגובה שהגישו הנתבעים ואשר שם הם מבקשים שבית המשפט יתן החלטה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה על סמך החומר שהוגש בתיק. התובע מפרש את האמור בצורה שגויה ולטענתו יש בהערה זו של הנתבעים משום הסכמה לתת פסק דין בהעדר הגנה. פרשנות זו הינה שגויה ואין בה כדי לבסס מתן פסק דין בהעדר הגנה.
טרונייתו של התובע היא כלפי התמשכות העניינים בברור תביעתו ובקשתו למתן פסק דין אולם לנוכח האמור לעיל טרם הגיע העת למתן פסק דין בהעדר הגנה משום שהנתבעים גילו דעתם שהם מעוניינים להתגונן ובשלב זה הגישו בקשה למחיקת התביעה על הסף, כך שלא ניתן לראות בהתנהלות הנתבעים הסכמה למתן פסק דין.
הצדדים אינם יודעים מה עלה בגורל הבקשה לסילוק התביעה על הסף. מעיון בתיק עולה שביום 19.11.09 קבע כב' השופט משה סובל שהבקשה מוקדמת כל עוד אין החלטה בבקשה לפטור מאגרה. בשלב זה כבר ניתנה החלטה לענין האגרה וזאת עוד ביום 23.12.09 ומשום כך נפתחה הדרך לדון בבקשה לסילוק התביעה על הסף ואני מורה למזכירות להעביר את הבקשה לסילוק התביעה על הסף לשופט שדן בבקשה.
מסקנת הדברים היא שלא היה מקום להגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה וגם הדיון היום לא שינה קביעה זו והבהרות הצדדים חיזקו את הקביעה שעדיין לא בשלה העת למתן פסק דין בהעדר הגנה ולכן אני מורה על דחית הבקשה למתן פסק דין.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות בסך של 2000 ש"ח בתוספת מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל. אין באמור בדברי התובע כדי לשחרר את הצדדים מדיון וזאת משום שהחלטתי לברר את טענות הצדדים לעמקן במעמד שני הצדדים וזאת משום שההחלטות שניתנו בכתב לא הביאו את התובע להפסיק בהגשת בקשותיו החוזרות למתן פסק דין. מאחר והצדדים התייצבו לדיון והוחלט לדחות את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה הרי שיש מקום לחייב בחיוב הוצאות כאמור לעיל.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.
משה כהן, רשם
הוקלד על ידי: איריס שלומוב
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת