אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטמן נ' שטלברג

אלטמן נ' שטלברג

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
26-01-13
03/07/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
יצחק אלטמן
הנתבע:
חנוך שטלברג

החלטה

1.במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 03-19169-12-6 הוגשה על ידי התובע בקשה לביצוע שטר ע"ס 250,000 ₪.

השטר נמשך לפקודת אחד בשם יואל ויינר (להלן – הנפרע).

על גב השטר מצויות מספר חתימות היסב.

כמו כן, מצויה עליו הצהרתו של מר יצחק שלטברג, אביו של הנתבע, ולפיו הוא ערב על שטר זה עד לגובה של 250,000 ₪.

השטר הנ"ל חולל עקב היות חשבונות של הנתבע סגור.

2.על פי רישומי תיק ההוצאה לפועל, עולה כי מסירת האזהרה לנתבע בוצעה ביום 31.7.12.

3.אין מחלוקת כי הנתבע לא הגיש את התנגדותו במועד.

4. ביום 27.12.12 עתר הנתבע להאריך לו את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן את ההתנגדות עצמה.

5.במסגרת העתירה למתן ארכה להגשת ההתנגדות לביצוע השטר הועלה הנימוק כי לאחר קבלת האזהרה נוהל מו"מ בין הצדדים, כאשר מצדו של הנתבע מנהל אותו אביו יצחק (להלן – יצחק). על פי שיחה שהיתה ליצחק עם עו"ד א. ברק, הבטיח לו האחרון כי לא יפעל בתיק ההוצאה לפועל עד לבירור העניין, אלא שהבטחה זו התבררה כהבטחת סרק. עובר לדיון שנקבע במעמד הצדדים הוגשו תצהירים משלימים הן על ידי הנתבע והן על ידי אביו יצחק.

בתצהירו של יצחק נטען כי לאחר הגשת הבקשה לביצוע שטר הוא ניהל מו"מ עם מר ברוך בלוי נציגיו של התובע, המתגורר בחו"ל, בכדי לנסות ולסיים את הסכסוך ואף קיים עמו מספר פגישות. עוד הצהיר כי סוכם בינו לבין מר בלוי כי עד ליום סיום המו"מ יוקפאו כל ההליכים במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

מאחר ובחודש דצמבר 2012 המו"מ עלה על שרטון הוגשה התנגדות בתוך מס' ימים.

מחקירת הנתבע ואביו עולה כי הינם חוזרים על גירסתם, כמופיע בתצהיר, וכי עדותם לא קרסה ולא נסתרה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בידי הנתבע ו/או אביו אין כל אסמכתא לעניין הסכמת התובע להקפאת הליכים כל עוד מתנהל מו"מ בין הצדדים.

6.במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר הועלו על ידי הנתבע הטענות הבאות:

ראשית, השטר נמשך לטובת הנפרע, יואל ויינר, אלא שהנפרע לא הסב את השטר לא לתובע ו/או לכל צד אחר.

שנית, החתימה המתנוססת בגב השטר הינה חתימה מזויפת.

שלשית, על פי תצהירו של הנפרע, הרי שהוא ניהל מו"מ עם הנתבע לגבי עסקה מסוימת. בגין עסקה זו משך לטובתו הנתבע את השטר כאשר אביו אמור לשמש כערב לשטר.

בסופו של יום העסקה לא יצאה אל הפועל והשטר לא נמסר לו. החתימה המתנוססת על גב השטר אינה חתימתו וכי היא זויפה כנראה על ידי התובע.

רביעית, הוא אינו מכיר את התובע ו/או את מר ברוך בלוי ולא פגש בהם מעולם ולא היסב למי מהם את השטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ