אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחמאמרה ואח' נ' משרד הביטחון

אלחמאמרה ואח' נ' משרד הביטחון

תאריך פרסום : 09/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
42587-01-11
05/03/2012
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
1. עלי מחפוד אלחמאמרה
2. מחמוד חמיד אלחמאמרה
3. מונא עבד אלחמאמרה

הנתבע:
משרד הביטחון

החלטה

בפני בקשה להורות על הפקדת ערובה להוצאות הנתבעים בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

התובע מס' 1, עלי מחפוד אלחמאמרה, (להלן: "התובע"), הוא בנם של התובעים מס' 2 ו-3. התובעים מתגוררים בכפר חוסאן שבנפת בית לחם.

לפי הנטען בכתב התביעה ביום 9.2.09 בשעה 18:30 בקרוב, הלך התובע לתומו עם אביו ברחוב הראשי בכפר חוסאן ובעת שביקשו לשוב מהמכולת בכפר לכיוון ביתם, נורו על ידי כוחות הביטחון. כתוצאה מכך נפגע התובע ברגלו השמאלית על ידי חדירת קליע לתוך שוק הרגל. התובע הובהל באמבולנס לבית החולים שם עבר ניתוח ולאחר מכן עבר ניתוח נוסף ואושפז להמשך טיפולים למשך כשבועיים.

הנתבעת חולקת על תיאור נסיבות האירוע ועל חבותה לפצות את התובעים. בבקשה היא מבקשת להורות על הפקדת ערובה להוצאותיה בשיעור ריאלי. לטענת הנתבעת התובעים מתגוררים מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, אין להם נכסים בתחומי מדינת ישראל מהם ניתן יהיה להיפרע אם תידחה התביעה ודי בכך כדי להביא לחיובם בהפקדת ערובה.

הנתבעת מכחישה את האירוע הנטען וטוענת כי בהודעה על נזק שהגיש התובע לנתבעת, טען כי נפגע במועד אחר באירוע אחר מירי שבוצע על ידי מתנחל מאוטובוס של מתנחלים.

בין יתר טענותיה, טענה כי ביום האירוע פרסו כוחות צה"ל מארב כנגד מחבלים אשר נהגו באופן תדיר לתקוף ולסכן את חייהם של הנוסעים ושבים על הציר המרכזי המוביל לעיר ביתר עילית, באזור העיירה חוסאן. הכוח זיהה מחבלים בעת שעמדו לתקוף אזרחים ישראלים על הציר האמור, בהיותם בתנועת השלכת אבן לעבר הציר אשר היוותה סכנת חיים ממשית. בוצע ירי לעבר פלג גוף תחתון של התוקף שזוהה. (סעיף 5 לכתב ההגנה המתוקן).

לחלופין טענה הנתבעת כי ככל שיוכח כי התובע אכן נפגע כתוצאה מפעילות כוחות הביטחון הרי עומדת לה ההגנה בשל פעולה מלחמתית (ר' סעיף 5 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב – 1952. יש לציין כי בעקבות הטענות תוקן כתב התביעה ושונתה הטענה לעניין מועד האירוע.

התובעים עומדים בתגובתם על השיקולים השונים המחייבים להימנע מהטלת ערובה להוצאות. הם מציינים כי הטלת הערובה חוסמת את דרכם בפני בית המשפט ופוגעת בזכות היסוד שלהם. הם מוחים על חוסר המוסריות שיש בהגשת הבקשה. הם מדגישים את מצבם כלכלי הקשה. אשר לטענת הנתבעים בנוגע לסיכויי ההצלחה טוענים התובעים כי אין בה ממש וכי על הנתבעים רובץ נטל ההוכחה בדבר סיכויי התביעה.

בתצהיר שהגיש התובע מס' 2, אביו של התובע כי עובר לקרות האירוע עבד בישראל והשתכר שכר שנע בין 3,000 ₪ ל- 3,500 ₪ לחודש אך מאז הגשת התביעה הוא אינו יכול להיכנס לישראל וכך איבדו הוא ומשפחתו את מקור פרנסתם. עוד עולה מהתצהיר כי מצבה הכלכלי של משפחת התובע קשה והוחמר אף יותר לאחר קרות האירוע בשל הצורך בטיפולים רפואיים עבור התובע.

תקנה 519 קובעת כי:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.ו

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה. נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מלתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שיראו לו, לרבות לעניין ערובה והוצאות".נ

הכלל שנקבע לעניין הפקדת ערובה להוצאות במסגרת הסמכות הקבועה בתקנה 519 לתקנות פורט בפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז) א' גרוניס ברע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים , פ"ד נח (5) 865 בעמ' 868 :

 

"הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. גם כאן, לא תיחסם גישתו לערכאות של תובע דל אמצעים רק בשל חוסר יכולתו הכלכלית. ואולם, במסגרת המקרים אשר נקבעו בפסיקה להטלת חיוב להפקדת ערובה, מקובל כי בית המשפט ישתמש בסמכותו האמורה כאשר מתגורר התובע מחוץ לתחום השיפוט, ואין בידו להצביע על נכסים הנמצאים בארץ באופן אשר יקשה על הנתבע לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו לטובתו...

הלכה זו הוחלה גם על תושבי הרשות הפלשתינית, אשר נחשבים לצורך העניין כתובע המתגורר בחו"ל".

בהמשך ההחלטה נקבעים קריטריונים להטלת הערובה ונקבע כי 'עובדת היות התובע תושב חוץ אינה הטעם היחיד להטלת חיוב להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע'. עוד נקבע כי 'בית המשפט ישקול שיקולים רלבנטיים נוספים וידון בכל מקרה לגופו על פי נסיבותיו'.

בהחלטה אחרת שניתנה על ידי כב' השופט גרוניס אושרה החלטת בית המשפט המחוזי לחייב תושבי שטחים בהפקדת ערובה להוצאות בסכום של 20,000 ₪ וזאת בשל חלוף הזמן מאז מתן ההלכה ברע"א 2146/94 הנ"ל (ר' רע"א 4743/07 עזבון ויורשי המנוח נזיה עאדל דרווזה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 2007) ור' גם ההחלטה שניתנה לאחרונה ברע"א 7160/11 עזבון המנוח ערפאת עבדאלדהים נ' מדינת ישראל, (פורסם במאגרים, 2011)).

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי אין מנוס מחיוב התובעים בהפקדת ערובה להוצאות בסכום של 10,000 ₪ וזאת בשל השיקולים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ