אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחטיב(עציר) נ' מדינת ישראל

אלחטיב(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
46481-08-10
05/09/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
שריף אלחטיב (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטתו של כב' השופט ארניה בתיק מ"ת 48308-07-10, החלטה מיום 4.8.10 בה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש ברכב ללא רשות, התחזות כאדם אחר במטרה להונות וקבלת נכס חשוד כגנוב.

בדיון שנערך בבימ"ש קמא חלק ב"כ העורר על קיומן של ראיות לכאורה לעניין עבירת השבל"ר ובימ"ש קמא מצא כי קיימות ראיות לכאורה לגבי כלל העבירות וכי קמה עילת מעצר נוכח החשש להימלטות מהדין, נוכח עברו הפלילי של העורר והעובדה כי ריצה מספר מאסרים בעבר.

בפניי טען ב"כ העורר כי קיימת חולשה בראיות הנוגעות לעבירת השבל"ר שכן המשטרה לא חקרה את בעל הרכב וכל שקיים בתיק החקירה הינו הודעתו של העורר על כי נטל את הרכב ללא ידיעת בעליו שהוא קרוב משפחתו.

סבורני כי אף אם קיים כרסום מה בראיות הנוגעות לעבירת השבל"ר, הרי שלגבי יתר העבירות לא קיים כרסום וקיימות ראיות לכאורה.

במצב דברים זה נשאלת השאלה האם יש מקום לבדוק חלופת מעצר בעניינו של העורר אשר הינו תושב השטחים אם לאו.

כל אחד מבאי כוח הצדדים הגיש פסיקה התואמת עמדתו.

לטענת ב"כ העורר לעורר חלופות מעצר טובות בישראל וכן ניתן להבטיח התייצבותו על ידי חיובו בהפקדת ערבויות מתאימות.

ב"כ המשיבה טענה כי העורר הודה כי שהה זמן ממושך בישראל, כי לחובתו עבר פלילי והוא ריצה מספר מאסרים בעבירות זהות, האחרון בשנת 2009 וכי לא ניתן ליתן בו אמון.

כן לחובתו של העורר מאסר על תנאי בן 5 חודשים שהינו בר הפעלה.

בב"ש ירושלים 4248/05 אותו הגיש ב"כ העורר שוחרר למעצר בית העורר אשר כנגדו הוגש כתב אישום בגין שהייה בלתי חוקית, כאשר לחובתו של אותו עורר היה מאסר על תנאי בר הפעלה.

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי הלכה פסוקה היא כי בית המשפט יימנע ממעצר עד תום ההליכים במקרה שהשהייה הייתה העבירה היחידה ובתנאי שתנוח דעתו מתנאי השחרור והתייצבות העוררים לדיון בעניינם.

בבש"פ 5020/00 קבעה כב' השופטת שטרסברג כהן לגבי עורר שהואשם בהתפרצות, גניבה ושהייה בלתי חוקית בארץ כי העבירות לכשעצמן אינן מחייבות מעצר בפועל ואף שלעורר הרשעות קודמות בעבירות מאותו סוג , היה וקיימת חלופה ראויה המשיגה את תכלית המעצר ראוי לנקוט בחלופה כזו. מנגד, הוגשה פסיקה על ידי ב"כ המשיבה ולפיה במקרים כגון דא יש מקום למעצר עד תום ההליכים.

כך למשל בבש"פ 2622/06 נפסק על ידי כב' השופט לוי במקרה בו נדון ערר של עצור אשר שהה בישראל שלא כדין והזדהה בפני שוטר בתעודת זיהוי מזויפת, כמו גם נהג ברכב שנשא לוחיות רישוי ישראליות כי: "שהייה של תושב האזור בישראל שלא כדין, תוך שימוש בתעודת זיהוי מזויפת ונהיגה ברכב בעל לוחיות רישוי ישראליות הן מתכון בטוח לסיכון ביטחונם של תושבי הארץ". ובמקרה זה נוכח הרשעות קודמות של אותו עורר בעבירות זהות הורה בית המשפט העליון על הותרתו של העורר במעצר.

כמו כן הוצג בפניי גיליון הרשעותיו הקודמות של העורר.

בשנת 2000 הורשע העורר בכניסה לישראל שלא כחוק, בשנת 2002 נדון ל – 3 חודשי מאסר ולמאסר על תנאי בגין עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, בשנת 2002 נדון בשנית למאסר של 6 חודשים ולמאסר על תנאי בגין עבירות של התחזות כאדם אחר במטרה להונות, ניסיון לזיוף וכניסה לישראל שלא כחוק, בשנת 2005 נידון למאסר של 6 חודשים ולמאסר על תנאי לאחר שהורשע בעבירות של שימוש במסמך מזויף, הכשלת שוטר , התחזות כאדם אחר במטרה להונות, זיוף וכניסה לישראל שלא כחוק ובשנת 2009 נדון למאסר על תנאי לאחר שהורשע בכניסה לישראל שלא כחוק.

ריבוי העבירות בהן הורשע העורר כשלכל אחת מן העבירות של כניסה לישראל שלא כחוק התווספו עבירות נוספות, מרביתן עבירות של התחזות או זיוף, וכשלחובתו של העורר מאסר על תנאי בר הפעלה, אכן מעלה חשש כבד להימלטות מן הדין.

מאסרים מותנים קודמים שהושתו על העורר לא הרתיעוהו מלשוב ולהיכנס לישראל שלא כחוק ולפעול כפי שפעל בעבר.

נוכח אלה סבורני כי אין מקום לשחררו לחלופת מעצר באשר אכן קיים חשש ממשי להימלטות מן הדין. הערר נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ