אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלזעאנין(המנוח) ואח' נ' משרד הביטחון

אלזעאנין(המנוח) ואח' נ' משרד הביטחון

תאריך פרסום : 17/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
6256-09-11
10/06/2014
בפני השופט:
אורית ליפשיץ

- נגד -
התובע:
1. גאזי אלזעאנין (המנוח)
2. מאהר אלזעאנין
3. סעדייה אלזעאנין

הנתבע:
משרד הביטחון

החלטה

התובענה המונחת לפני, ואשר הוגשה ע"י תושבי רצועת עזה המיוצגים ע"י עו"ד יונס תמים, הוגשה בהעדר ייפוי כוח מקורי ערוך ומאושר כדין. בתיק זה שב והורה בית המשפט על המצאת ייפויי כוח מקוריים ומאושרים כדין של התובעים, ונתן אורכה מעת לעת להגשת ייפוי כוח כנדרש, אך הם טרם הוגשו. בפועל, יוצא כי בתיק זה קיים ייפוי כוח חתום שאינו ערוך כחוק וכדין ע"פ תקנות סד"א, שכן אינו ערוך בפני עו"ד ישראלי בעל רישיון בלשכת עורכי הדין הישראלית, ולפיכך אין לקבלו והוא אינו ייפוי כוח תקף מבחינה משפטית.

ביום 1/4/14 ניתנה בתיק זה החלטת כבוד הש. אורנה סנדלר –איתן, בה היא מבקשת את עמדת הצדדים לפתרון ביניים העולה מהחלטת כבוד השופט פרידלנדר,

ב- ת"א 7503-01-11, ולפיה, בשלב ראשון רשאים התובעים להעביר ייפוי כוח באמצעות מכשיר פקס, ובלבד שכל חתימה תהיה מאומתת עם עו"ד עזתי, וכן ב"כ התובעים יוודא אישית טלפונית במקביל לאישור קבלת הפקס עם כל אחד מהתובעים כי אכן חתם כאמור והבין את פשר חתימתו.

לטענת ב"כ התובעים, פתרון הביניים העולה מהחלטת כבוד השופט פרידלנדר הינו פתרון עקרוני וראוי, המבטא הבנה וחיבור למציאות בה חיים התובעים, ועסקינן בהחלטה אמיצה המשקפת מודעות גבוהה של בית המשפט לקושי הטמון בפרוצדורה להחתמתם של התובעים על ייפוי כוח בפני עו"ד ישראלי. אימוץ החלטה זו בתובענה דנא יסייע לקידום ההליך, כאשר במקביל, כך לטענתם, ימשיכו הם לפעול להשגת ייפוי הכוח המקורי.

מתגובת המדינה עולה כי בנסיבות התיק, ועת עסקינן בהליך תלוי ועומד מזה למעלה מ- 3 שנים, ולאחר מתן אורכות חוזרות ונשנות להגשת ייפוי כוח כדין וכנדרש, ובעוד התובעים, כך נטען, חדלו מלפעול כמצופה לשם קבלת ייפוי הכוח, הנתבעת, לפנים משורת הדין, תסכים למתן ארכה אחרונה להמצאת ייפוי כוח מקורי חתום ומאומת ע"י עו"ד ישראלי, וזאת עד ליום 1/9/14, שאם לא כן על התביעה להידחות, תוך הטלת הוצאות בהתאם.

המדינה בתגובתה מפנה לכך שהחלטתו של כבוד השופט פרידלנדר המצויינת לעיל היתה מסוייגת אף היא, לא התיימרה להחליף את הפרוצדורה הדיונית הקיימת, ותחומה בזמן. כמו כן מפנה היא לכך שכבוד הש. פרידלנדר התייחס להחלטה זו שלעיל, ופסק בהחלטה חדשה ועדכנית מצדו, ב- ת"א 34584-08-10, כי " מתוך אמפתיה ורצון שלא להערים קשיים מיותרים...הצעתי פתרון זמני. גמלה בי ההכרה כי עדיפה "דרך ארוכה שהיא קצרה" על פני "דרך קצרה שהיא ארוכה"... מה גם, שהתברר שגם הדרך הקצרה לכאורה אינה קצרה ואינה מניבה תועלת. לפיכך ההליך יתנהל לפי דרישות הדין, הדיוניות כמו המהותיות, בתוך זמן סביר, או שהוא לא יתנהל בכלל...". במקרה זה האריך בית המשפט המועד להמצאת ייפוי כוח פעם נוספת וקבע כי "היה והנטל לא יקוים במועדו, נטייתי החזקה תהיה למחוק את ההליך...".

יצויין כי אף בית משפט זה, בתיקים אחרים דחה את פתרון הבניים לעיל ודחה את מועד להגשת יפויי הכוח המקוריים במספר חודשים.

הסמכות להורות על המצאת ייפוי כוח לתיק ולב"כ הנתבעת, מסורה בידי ביהמ"ש מכוח הוראת תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. בענייננו, הצורך בהמצאת ייפוי כוח עולה ביתר שאת, משום שהתובעים אינם תושבי מדינת ישראל.

בהתייחס לעולה מתגובת התובעים, יובהר ויודגש, כי אין מדובר בדרישה פורמלית גרידא, או בהערמת קושי פרוצדוראלי מיותר המנותק מהמציאות הקיימת, שכן כל עוד לא הובהרה שאלת הייצוג, והסכמת התובעים על היותם מיוצגים, לא ניתן לשלול את האפשרות כי ההליך כולו, לרבות כל החלטה שתינתן במסגרתו, יהיו בטלים, והחשש מפני ניהול הליך סרק גובר. דברים אלו נכונים ביתר שאת כאשר התובע בתיק דנן אינו תושב מדינת ישראל, המבקש סעד במדינת ישראל, ולמעשה לא קיימת בתובענה המונחת בפני כל הוכחה כדין, לנכונות המסמך, לזהות החותמים עליו, ולהבנתם את משמעותו.

לכן, והיות ובתיק זה לא הוגש ייפוי כוח ערוך ומאושר כדין, ובהינתן המשוכה הקיימת לעת הזאת לכניסתם של התובעים לישראל, ולנוכח הסכמת הנתבעת, הנני פוסקת כי על ב"כ התובעים להגיש לא יאוחר מאשר עד ליום 1/10/14, ייפוי כוח ערוך ומאושר כדין, חתום ומאומת כדין ע"י עו"ד ישראלי, שאם לא כן בית המשפט ישקול לחיוב את מחיקת התביעה.

על התובעים לפעול במשנה מרץ להשגת ייפוי כוח זה.

בהקשר זה, למען הסר כל ספק, ולנוכח העולה מתגובת התובעים, ולנוכח העולה מתובענות דומות אחרות המוגשות לפתחו של בית משפט זה, אציין כי סעיף 24 לחוק לשכת עורכי הדין, מורה כלהלן:

"...אדם כשיר להיות עורך דין אם נתקיימו בו אלה:

(1)הוא בעל השכלה משפטית גבוהה;

(2)עבר תקופת התמחות;

(3)עמד בבחינות הלשכה;

(4)הכול לפי המפורט בפרק זה".

על תנאים אלו להתקיים, בפני מי שבפניו ניתן ייפוי כוח זה מטעם התובעים.

12. המזכירות תודיע לצדדים בדחיפות הראויה, תיצור משימת תזכורת ותעלה התיק לעיוני במועד. שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ