אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלזם נ' אבו רג'ב

אלזם נ' אבו רג'ב

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
7436-09-08
08/12/2011
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
שלמה אלזם
הנתבע:
עזיז אבו רג'ב
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע, לתשלום סך 49,125 ₪, המגיע לו לטענתו בהתאם להסכם בע"פ בינו לבין הנתבע, לפיו שיתפו השניים פעולה בתחום חקירות הביטוח. הסכום מורכב מחוב שכר טרחה בסך 34,125 ₪, ופיצויים בגין הפרת הסכם בסך 15,000 ₪. הנתבע הגיש כתב הגנה, וכן הגיש תביעה שכנגד לתשלום סך 77,299 ₪, המורכבת מחוב שכר טרחה ותשלומים אחרים בסך 47,299 ₪, ופיצויים בגין הפרת הסכם בסך 30,000 ₪. הואיל וסכומה של התביעה שכנגד עלה על הסכום הקבוע בתקנות באשר לדיון בסדר דין מהיר, הועבר הדיון בתביעה לפסים רגילים, והנתבע שכנגד הגיש כתב הגנה מטעמו. לאחר מכן הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית, התקיימו דיוני הוכחות בפניי בהם נחקרו העדים על תצהיריהם, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

התובע הנו בעל משרד חקירות ובעל רישיון חוקר מורשה מאת משרד המשפטים. הנתבע סיפק לתובע שירותי חקירה בתחום חקירות הביטוח, מעת לעת על פי הזמנת התובע. בתחילה נהגו השניים לשתף פעולה בתיקי חקירה שהופנו למשרד התובע מאת חברת הביטוח "כלל" (להלן: "תיקי כלל"), כאשר הנתבע נהג לבצע את עבודת החקירה בשטח ולסכם את ממצאיה, ואילו התובע נהג להכין את דוחות החקירה להגשה עבור חברת הביטוח, ולהקלידם במשרדו. אציין כי כל אחד מן הצדדים טען לחלוקת תפקידים שונה ביניהם, ואולם נראה כי הצדדים אינם חלוקים באשר לכך שהחקירה בשטח בוצעה על ידי הנתבע והעבודה המשרדית של עריכת הדוחות והקלדתם נעשתה על ידי התובע ובמשרדו. בין הצדדים הוסכם כי שכר הטרחה בגין הטיפול ב-"תיקי כלל" יחולק ביניהם באופן שווה.

במהלך שנת 2006, החלו השניים לשתף פעולה בתיקי חקירה שהופנו במישרין לנתבע, מאת חברת הביטוח "הפניקס" (להלן: "תיקי הפניקס"). הנתבע הוא שקיבל את התיקים ואת שכר הטרחה בגין הטיפול בתיקים אלה מחברת הביטוח, אולם החקירה התנהלה בפיקוחו של התובע ותחת שם משרדו, היות ולנתבע לא היה באותה עת רישיון חוקר כנדרש. גם במסגרת הטיפול בתיקי הפניקס נהג הנתבע לבצע את החקירה בשטח, להעביר את ממצאיה למשרד התובע, והתובע היה מכין את הדוחות ומקלידם במשרדו. בגין הטיפול ב-"תיקי הפניקס" הוסכם כי הנתבע יעביר לידי התובע 25% משכר הטרחה המתקבל מאת חברת הביטוח, ואת היתרה יותיר הנתבע בידיו.

בתחילת חודש מרץ 2008 הודיע התובע לנתבע כי ברצונו לסיים את ההתקשרות בין הצדדים ולהפסיק לקבל לטיפול משרדו את תיקי הפניקס, עד לאמצע החודש. על פי בקשת הנתבע, הסכים התובע להאריך את פרק הזמן עד לסוף חודש מרץ 2008.

המחלוקת בין הצדדים

המחלוקת בין הצדדים הנה באשר להתחשבנות ביניהם נכון למועד סיום ההתקשרות, כאשר התובע טוען מחד כי הנתבע חייב לו שכר טרחה בגין טיפולו בתיקי הפניקס, והנתבע טוען מאידך כי התובע חייב לו סכומים בגין שכר טרחה ותשלומים אחרים. יצוין כי הנתבע אינו מכחיש כי הוא חייב לשלם לתובע את יתרת שכר הטרחה המגיעה לו במועד סיום ההתקשרות, אולם הנתבע חולק על הסכום לתשלום, וטוען כי יש לקזז את חובו של התובע כנגד מלוא סכום שכר הטרחה המגיע לו. כל אחד מן הצדדים טען להפרת הסכם על ידי הצד שכנגד, ולכך שהוא זכאי לפיצוי בגין הפרת ההסכם. כמו כן חלוקים הצדדים באשר לאופן חלוקת ההכנסות במקרים ספציפיים, ובאשר לכוונותיהם ושאיפותיהם במהלך ההתקשרות ביניהם, ולנסיבות סיום ההתקשרות.

גרסת התובע

התובע טוען כי הנתבע פנה אליו וביקש את שיתוף הפעולה עמו שכן היה זקוק לחסות רישיון החקירות של משרדו, למוניטין של התובע ומשרדו, ולתשתית ולהכוונה המקצועית שלו. חברת הפניקס לא היתה מפנה תיקים לנתבע לולא יכול היה לפעול תחת המטרייה של משרד חקירות מורשה. לגרסת התובע, הנתבע התחייב כי במקביל לביצוע חקירות בתיקי הפניקס ימשיך ויבצע עבור משרד התובע את החקירות בתיקי כלל. בפועל זרמה למשרדו כמות גדולה של תיקי הפניקס, כאשר הנתבע דרש מהתובע שייתן להם עדיפות משום שלדבריו, ברבות הזמן, צפויה הפניקס להגדיל את תעריפי שכר הטרחה שהיא משלמת. היענות התובע להצעת הנתבע הובילה לירידה משמעותית בכמות תיקי כלל שהופנו למשרד, ושהיו עד לאותו זמן מקור עיקרי בהכנסותיו.

בפועל, תעריפי שכר הטרחה ששילמה חברת הפניקס לא עלו, וההפחתה בתיקי כלל הנכנסים למשרד התובע בהסתמך על המצג שיצר הנתבע, פגעה במקור הכנסתו העיקרי. לפיכך סבר התובע, כי שיתוף הפעולה עם הנתבע ביחס לתיקי הפניקס אינו כדאי לו מבחינה כלכלית, והודיע לנתבע כי ברצונו לסיים את ההתקשרות ביניהם. לטענתו, הצדדים לא סיכמו על מסגרת זמן למשך שיתוף הפעולה, והדבר היה תלוי ברצון הצדדים ובהתאם להכנסות שהתקבלו עקב שיתוף הפעולה.

גרסת הנתבע

לטענת הנתבע, בכוונתו ובכוונת התובע היה לקיים שיתוף פעולה ארוך טווח, ולאחד את פעילות משרדיהם תחת משרד משותף. ציפיית הנתבע נפגעה עקב ההודעה החד-צדדית של התובע על סיום ההתקשרות ביניהם. לטענת הנתבע, התובע יצר מצג שווא כלפיו באשר להרחבת הפעילות המשותפת, ובמקביל פעל לניתוק היחסים באופן חד צדדי, בחוסר תום לב ובאופן אשר גרם לנתבע לנזקים. במהלך שיתוף הפעולה ביחס לתיקי הפניקס, חלו תדיר עיכובים בטיפול התובע בדוחות, דבר שגרם לנתבע לנזק עקב עיכוב תשלומים, וערער את יחסיו עם חברת הביטוח. בסיכומיו הרחיב הנתבע וטען כי בינו ובין התובע התקיימה שותפות הלכה למעשה.

לטענת הנתבע, העבודה עם חברת כלל צומצמה ממילא ביוזמת התובע עצמו, עקב העובדה שבתיקי הפניקס היתה טמונה רווחיות גדולה יותר. לדבריו, שכר הטרחה שהיה משולם לתובע בתיקי כלל היה מן הנמוכים על פי הנהוג בתחום, והתובע היה נוהג לפנות אליו בבקשה להפחית מחלקו בשכר הטרחה שקיבל עבור הטיפול בתיקי כלל. כמו כן, הנתבע לא נתן לתובע הבטחה ששכר הטרחה המשולם על ידי הפניקס יעלה ברבות הזמן, וממילא תעריפי הפניקס היו גבוהים מאלה ששילמה חברת כלל. לולא הנתבע, לא היה בכוחו של התובע ליצור את הקשר העסקי עם חברת הפניקס, ולפיכך התובע הוא שנעזר במוניטין של הנתבע ולא להיפך.

עוד טוען הנתבע, הוסכם ביניהם כי באם מי מן הצדדים יבקש לסיים את שיתוף הפעולה הוא מתחייב לתת לצד השני הודעה של שלושה חודשים מראש, וזאת כדי לאפשר לו זמן להתארגנות מחדש. התובע הוא שהפר את חובתו לתת לנתבע הודעה מוקדמת, ובעקבות סיום ההתקשרות גרם לו לנזקים.

התביעה שכנגד

בתביעה שכנגד אשר הגיש הנתבע הוא חזר על הטענות אשר העלה בכתב ההגנה בתביעה העיקרית. לטענתו, מצג השווא שיצר כלפיו התובע, עיכוב הטיפול בתיקים במשרדו, ניתוק היחסים בחוסר תום-לב, ואי-מתן הודעה מוקדמת, גרמו לו לנזקים כבדים. הנתבע היה צריך לשאת בהוצאות רבות עקב הפסקת ההתקשרות הפתאומית, ולדאוג להקלדת דוחות שטרם נמסרו לחברת הפניקס והמתינו לטיפול במשרד התובע. כאמור, במסגרת התביעה שכנגד עתר הנתבע לחייב את התובע בפיצוי בסך 30,000 ₪, ובתשלום החוב המגיע לו לטענתו, בסך 47,299 ₪.

בכתב ההגנה אשר הגיש במסגרת התביעה שכנגד, טען התובע כי מעולם לא היתה לו כוונה להקים משרד משותף יחד עם הנתבע, אותו נהג להעסיק כ-"פרי לנסר" ותמורת תשלום פר-תיק. הנתבע נהג לבצע את חקירות בשטח בלבד, ואילו ניהול התיקים, עיבוד הממצאים, מתן הנחיות לחוקרים, כתיבת דוחות החקירה והכנתם להגשה לחברת הביטוח נעשו על ידי התובע ובמשרדו. ההתקשרות בין הצדדים באשר לתיקי הפניקס לא היתה תחומה בזמן, וכל אחד מן הצדדים היה רשאי לסיימה כרצונו, ללא התחייבות לתקופת הודעה מוקדמת.

לדברי התובע, תעריפי חברת כלל היו מהגבוהים הנהוגים בענף, והוא מעולם לא ביקש מן הנתבע לשנות את חלוקת שכר הטרחה המוסכמת ביניהם לגבי תיקי כלל. באותה תקופה ניתנו לתיקי הפניקס עדיפות על פני תיקים אחרים של המשרד, ולכן אין ממש בטענת הנתבע לפיה עוכבו התיקים באופן שגרם לו לנזקים. כן טען, כי באופן שגרתי שכר הטרחה אשר היה מגיע לנתבע עבור תיקי כלל, היה מקוזז מן הסכומים שהיה על הנתבע להעביר לתובע בגין חלקו בשכר הטרחה מתיקי הפניקס, וזאת עד אשר עבודת הנתבע בתיקי כלל צומצמה עד להפסקתה. ואילו החוב אשר לטענת הנתבע נוצר עוד ב-2006 לא קוזז על ידו מן הסכומים שהיה חייב לשלם לתובע באופן שוטף במהלך השנים. כמו כן, טענת הנתבע בדבר קיומו של חוב, לא הועלתה על ידו בעבר באף הזדמנות, לא בעל-פה ולא בכתב, אלא הועלתה לראשונה במסגרת הגנתו בתביעה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ