אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלוק נ' מנורה מבטחים בע"מ ואח'

אלוק נ' מנורה מבטחים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62102-07
30/06/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
מאיר אלוק ע"י ב"כ עו"ד צבי שטוירמן
הנתבע:
1. מנורה מבטחים בע"מ
2. ש. סופר ובניו (סוכנות לביטוח) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

א.מבוא

1.מדובר בתביעת מבוטח, בעל משאית מסוג סקניה, כנגד חברת בטוח שביטחה את משאיתו וסוכנות הבטוח ששיווקה והנפיקה הפוליסה הנדונה.

2.התביעה הינה לתשלום פיצוי עבור נזק שנגרם לתובע כתוצאה מגניבת חלקים מהמשאית ביום 5.6.07, כאשר מדובר הן בנזקים ישירים (הסכום ששולם למוסך בניכוי תשלום ששולם לו על ידי חברת הבטוח) והן נזקים עקיפים, אובדן ימי עבודה וסיכויי הכנסה והן פיצוי עבור רכיב של עגמת נפש וזאת, עקב טיפול בלתי ראוי, לפי הנטען, הן של חברת הבטוח והן של הסוכנות שטיפלה בתביעתו וביחד התביעה הינה בסכום של 112,703 ₪.

3.הרקע העובדתי עליו נסב המשפט אינו שנוי במחלוקת והינו כדלקמן:

א.התובע הינו נהג משאית עצמאי והמשאית הינה מקור פרנסתו.

ב.בעקבות הגניבה ובהסכמת הנתבעות, גרר התובע את המשאית למוסך "ישיב" באשדוד שהינו מוסך מורשה לרכבי סקניה ואשר בו נהג התובע לתקן את המשאית שנים רבות.

ג.באותה תקופה התרחש גל גניבות של אותם חלקים שנגנבו מהמשאית והנדרשים לתיקונה.

ד.מוסך "ישיב" נתן כבר ביום 6.6.07 הצעת תיקון בסכום של 60,025 ₪. הצעה זו נראתה לשמאי מנורה, מר יצחקי יקותיאל, יקרה והוא החל לחפש הצעה זולה יותר.

ה.ביום 12.6.07 איתר השמאי את מוסך "מנוף" בחולון, שנתן הצעת מחיר בסכום של 24,000 ש"ח (הצעה נוספת שנתן בסכום של 33,000 ₪ לא הייתה רלבנטית כיוון שהייתה מותנית בקבלת החלקים הישנים והרי אלה נגנבו ולא היו בנמצא).

ו.לתובע לא הייתה כל התנגדות, כי החלקים ירכשו במוסך "מנוף" או בכל מקום אחר, אולם הוא עמד על דרישתו, כי את התיקון בפועל יבצע מוסך "ישיב" האמין עליו. מוסך "מנוף" התנגד למכור את החלקים למוסך אחר ודרש כי הוא זה שיבצע את התיקון. באותו שלב, החל ויכוח בין הצדדים, כאשר כל העת המשאית עומדת מושבתת במוסך "ישיב". בשלב מסוים, מוסך "ישיב" הוריד 10,000 ₪ מהצעתו המקורית, אך הדבר לא תרם לפתרון הסכסוך, אלא להיפך, זה רק הגביר את יחסו השלילי של שמאי מנורה שטען כי "טעם רע" נודף מ"נסיגה משמעותית זו".

ז.בניסיון לפתור את הפלונטר, הציעה הסוכנות (נתבעת 2) לתובע, לשכור שירותיו של שמאי נוסף שיגשר על פני הפערים. התובע שכר שירותיו של שמאי נוסף שנתן חוו"ד לפיה, עלות התיקון הינה 54,054 ₪, אולם התובעת עמדה בסירובה לשלם לתובע מעבר לסכום של 24,000 ₪, שהינו סכום התיקון במוסך "מנוף" בניכוי השתתפות עצמית וכינון.

ח.באותו שלב שכר התובע שירותיו של עו"ד, ששיגר מכתב דרישה לנתבעת 1. נתבעת 1 הסכימה ביום 24.6.07 לשלם לתובע 30,000 ₪, כסכום שאינו שנוי במחלוקת, בניכוי השתתפות עצמית וכינון, אלא שגם הסכם זה לא צלח כיוון שבהמחאה בסכום של 22,764 ₪ הופיע הכיתוב לפיו התובע בקבלו אותה מוותר על כל תביעותיו ולכן התובע החזיר ההמחאה לנתבעת 1 (לא הייתה מחלוקת כי להמחאה צורף מכתב המבהיר, כי הסכום ששולם הינו סכום שאינו שנוי במחלוקת, אך ההמחאה הוחזרה לאור הסתירה שבין המכתב המצורף לכיתוב שהיה על גבה).

ט.ביום 14.6.07 החליט התובע לגייס באופן עצמאי הסכום הדרוש לתיקון המשאית במוסך "ישיב" ונתן למוסך הוראה לתקנה. המשאית תוקנה ויצאה מהמוסך ביום 6.7.07, לאחר שהתובע שילם עבור התיקון 70,994 ₪ (כולל מע"מ).

י.ביום 10.7.07, קיבל התובע מהנתבעת 1, מכתב רשום המודיע לו, כי היא מבטלת את הפוליסה.

יא.ביום 3.9.07, החליטה הנתבעת 1 לשלם לתובע הסכום של 22,764 ₪ כסכום שאינו שנוי במחלוקת וזאת ללא הכיתוב לפיו הוא מוותר על כל תביעותיו והסכום שולם לבסוף ביום 18.10.07.

ב.טענות הצדדים

1.ב"כ התובע טען, כי ניסיון הנתבעות לכפות על התובע תיקון המשאית המהווה מקור פרנסתו, במוסך שאינו אמין עליו, היה בניגוד לפוליסה וכי הטיפול הכושל והרשלני של הנתבעות גרם להשבתת המשאית במשך חודש ולכן על הנתבעות לשלם לתובע את כל נזקיו. בנוסף, טען ב"כ התובע, כי הנתבעות התעמרו בתובע תוך ניצול מצוקתו ולכן, מגיע לו פיצוי עבור עגמת הנפש הרבה שנגרמה לו.

2.ב"כ הנתבעות טענו, כי האחריות לכך שהמשאית לא תוקנה מיידית מוטלת כולה על כתפי התובע שהתעקש ללא כל סיבה סבירה שלא לקבל את ההצעה לתיקון המשאית במוסך בחולון ולכן, אין לו להלין אלא על עצמו. בנוסף נטען, כי הנתבעות נהגו בתובע בהגינות, אלא שהתובע נקט מתחילת הדרך בדרך התנהלות חמדנית,כאשר מטרתו היחידה,לתבוע כספים שאינם מגיעים לו ולהגיש תביעה מנופחת וחסרת הצדקה ולכן דין תביעתו להידחות.

ג.דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ