אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון נ' אמר ואח'

אלון נ' אמר ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11228-04-13
06/10/2013
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
1. בר אמר
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
חן אלון

החלטה

1. התובעת, ילידת 6/6/90 נפצעה בתאונת דרכים בתאריך 25/6/11, בהיותה חיילת, והיא עותרת למינוי מומחים רפואיים בתחומים הבאים: אורטופדיה; נוירולוגיה; פלסטיקה; פסיכיאטריה; עיניים.

2. הנתבעת מתנגדת למינוי המומחים המבוקשים, שכן לא ברור האם תבעה התובעת פיצויים ממשרד הבטחון על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט – 1959, (להלן: "חוק הנכים"),שאם כן – איננה רשאית לתבוע את נזקיה בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975, וכן משום שטרם בוררה שאלת הכיסוי הביטוחי.

3. סע' 36 לחוק הנכים מסדיר את אופן תביעת הפיצויים של מי שזכאי לפיצויים הן על פי חוק הנכים והן על פי "חוק אחר", לעניננו – חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וזאת על מנת למנוע "כפל פיצוי" לתובע.

עיקריו של ההסדר המפורט בסע' 36 לחוק הנכים הם כדלקמן:

א. הזכאי לפיצוי רשאי לנקוט בהליכים משפטיים במקביל, הן כנגד המדינה – בהתאם לחוק הנכים והן כנגד המזיק, אולם הוא אינו רשאי לגבות את הפיצוי משניהם.

ב. אם בחר הזכאי במסלול של קבלת תשלומים מהמדינה, בהתאם לחוק הנכים, זכאית המדינה להגיש תביעת שיבוב כנגד המזיק בגין הסכומים המשולמים על ידה לניזוק.

ג. אם שולמו לניזוק פיצויים מהמזיק, הוא אינו זכאי עוד להטבות מהמדינה (במקרה שבפני – על פי חוק הנכים), ואם קיבל תגמולים מהמדינה, עליו להחזיר לה את התגמולים שקיבל.

בע"א 1162/96 הילה וויס נ' אביעד יוסף מאק ואח', (פ"ד נג (2) 79) עמד בית המשפט העליון על הקשיים המובנים שנהגו על מתן פסק דין זה, ובעיקר – דרישת הסכמת המדינה כתנאי להגשת תביעה בנזיקין, הסכמה שניתנה לאחר הסכמת התובע להשיב את התגמולים שקיבל עד אותה עת מהמדינה. הקושי נבע מכך, שעם מתן הסכמת המדינה להחזרת התשלומים מהניזוק, הופסקו תשלומי התגמולים לניזוק, ובמקרה כזה עמד הניזוק "ללא משאבים להטבת נזקו למשך כל משפט הנזיקין", וזאת בנוסף לאובדן זכותו העתידית לקבל תגמולים מהמדינה, דבר שהותיר את הברירה הלכאורית של הניזוק לבחור בין תגמולים מהמדינה לבין פיצוי מהמזיק ל"עניין תיאורטי, מה עוד שאין בידו האפשרות להחזיר את הסכומים שקיבל, אם בכסף ואם בהטבות בעין".

נוכח הקשיים האמורים, נקבע, כי על רקע הוראת סע' 36(א)(1) לחוק הנכים, המבחינה במפורש בין ניהול תביעות לבין גביית פיצויים, יש לפרש את הסיומת של הוראת סע' 36(א)(5) לחוק, הקובעת מתי יהיה הנכה זכאי "לתבוע לפי החוק האחר", כמכוונת למימוש התביעה, שעניינה גביית הפיצויים, ולא ניהול התובענה.

התוצאה המשפטית הינה, כי מעמדו של הנכה הניזוק, הזכאי מלכתחילה להגיש את שתי התביעות, אינו משתנה עם קבלת תגמולים. קרי: הניזוק רשאי לנהל את שתי התביעות במקביל, הן כנגד המדינה והן כנגד המזיק, ואם פנה תחילה לקבלת התגמולים, הוא עדיין רשאי להגיש תביעה כנגד המזיק ולנהלה עד סיומה. אם בסופו של דבר יעדיף לקבל את הפיצוי מאת המזיק, הוא יצטרך לעמוד בתנאי סע' 36(א)(5) לחוק הנכים, קרי: להשיב את כל הסכומים שקיבל מאת המדינה, כתנאי לקבלת הפיצויים מהמזיק.

סיכומם של דברים הינו, כי התובעת רשאית לנהל את התובענה כנגד הנתבעת, ללא כל קשר לניהול תביעה מקבילה כנגד משרד הבטחון, או קבלת תגמולים ממשרד הבטחון.

אם בסופו של דבר תעדיף לקבל את סכום הפיצוי הנזיקי, היא תחוייב להשיב למדינה את התגמולים שקיבלה ממנה, ככל שקיבלה, כתנאי לקבלת הפיצוי הנזיקי, ועל כן, בשלב זה, אין בעובדה שהתובעת הייתה חיילת במועד התאונה, וזכאותה לתבוע את משרד הבטחון בהתאם לחוק הנכים, דבר וחצי דבר עם תובענה זו, והתובעת רשאית להמשיך ולסיים את ניהול התובענה, ורק בסיומה היא תחליט באיזה מסלול היא מבקשת לילך, ובשום מקרה היא לא תקבל פיצויים כפולים.

4. באשר לטענה, על פיה לא הוכרעה עדיין שאלת הכיסוי הביטוחי, בעיה זו ניתן לפתור בדרך של עיכוב כניסת המינויים לתוקפם.

5. בתגובתה הודיעה הנתבעת, כי אם בית המשפט לא יקבל את טענותיה המקדמיות, היא תסכים למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה ובתחום הפלסטיקה, אולם היא תתנגד למינויים הנוספים שהתבקשו, ואשר על כן נדרשת הכרעה בבקשה בהתייחס למומחים הנוספים שמינויים התבקש.

6. מומחה בתחום האורטופדיה – ממסמך הנושא כותרת "קבלה רפואית", שנרשם במחלקה לרפואה דחופה בבית החולים "ברזילי" באשקלון, לשם הובאה התובעת לאחר פציעתה, עולה, כי כבר עם קבלתה אובחן קושי בתנועות צוואר, אולם עם שחרורה מבית החולים לא צויינה בעיה במישור האורטופדי, ונקבע, כי "תנועות צוואר מלאות לא כואבות, תנועות הכתף מלאות לא כואבות...אין לראות ממצא פתולוגי בכתף שמאל", אולם תקופה קצרה לאחר מכן, בתאריך 6/7/11 התלוננה התובעת על כאבי גב עליון וזרוע שמאל.

בתאריך 25/7/13 התלוננה התובעת על "רדימות באיזור עגול בזרוע שמאל ובחלק הפנימי של הברך הימנית".

בתאריך 6/9/11 התלוננה התובעת על "איזור רדום בברך ימין, שריפה מקומית מאז התאונה, איזור רדום בכתף שמאל וחולשה, כמו כן כאבים בגב", ותלונות נוספות במישור האורטופדי נשמעו בתאריכים 7/9/11, 27/3/12 וכן נמצאו ממצאים בבדיקה גרעינית שנערכה בתאריך 1/4/12.

דומני, כי תלונות אלו די בהן כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי.

7. מומחה בתחום הפסיכיאטריה – התובעת צירפה לכתב התביעה מסמך מתאריך 27/7/11, חתום על ידי דר' פביאן ברויטמן, נוירופסיכולוג בשירות הצבא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ