אלון נ' אינפוגרם ישראל בע"מ

החלטה

בפניי בקשה שהגיש המבקש, הוא המערער (החייב), לפיה עותר כי אורה על סגירת תיק ההוצל"פ הנוסף אשר נפתח על ידי המשיבה – הזוכה (תיק הוצל"פ שמספרו 01-74802-11-2 , להלן: "התיק הנוסף"), חרף החלטתי מיום 31.5.11, לפיה הוריתי על עיכוב הליכים בתיק הוצל"פ 01-64022-10-8 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

בהתאם להחלטתי הוגשה תגובת המשיבה לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי דינה של הבקשה להתקבל.

הערעור שבפניי הוגש על ידי המערער על החלטתה של כב' רשמת ההוצל"פ כפיר מירב מיום 11.5.11, בתיק ההוצל"פ, לפיה נדחתה בקשתו של המערער בטענת "פרעתי".

בהחלטתי מיום 31.5.11, הוריתי על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ עד להחלטה אחרת.

חרף החלטתי על עיכוב הליכים, נפתח על ידי המשיבה ביום 19.6.11, תיק ההוצל"פ הנוסף, לגביית ההוצאות בסך 5,000 ₪, אשר נפסקו כנגד המערער על ידי הרשמת , בגין דחיית בקשתו.

ברי כי סך ההוצאות הנ"ל אשר נפסקו על ידי הרשמת הינן חלק בלתי נפרד מההחלטה נשוא עיכוב ההליכים. כפי שעולה מהנתונים שבפניי, המשיבה פתחה את תיק ההוצל"פ שלא כדין, ולאחר שניתנה על ידי החלטתי מיום 31.5.11, בדבר עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ.

לא מצאתי ממש בטענות שהעלתה המשיבה במסגרת תגובתה לפיהן המדובר בתיק הוצל"פ אחר, שהרי מדובר בתיק הוצל"פ שנפתח לגביית סך ההוצאות שהינן חלק בלתי נפרד מההחלטה נשוא הערעור, החוסה בצל החלטתי בדבר עיכוב ההליכים. זאת ועוד, העובדה שביום 16.5.11, ניתנה החלטת הרשמת לפיה: "הזוכה רשאי לפתוח תיק הוצל"פ חדש כנגד החייב (ככל שהחייב ישלם את ההוצאות תוך 30 יום)", אין בה כדי לשנות מצב הדברים, שכן החלטה זו ניתנה ממילא טרם החלטתי בדבר עיכוב ההליכים.

אשר על כן, ובהתאם לכל האמור לעיל, הנני נעתר לבקשת המערער ומורה על סגירת תיק ההוצל"פ הנוסף אשר נפתח על יד י המשיבה שמספרו 01-74802-11-2.

המשיבה תישא בהוצאות המערער בבקשה בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"א, 24 יולי 2011, בהעדר הצדדים.