אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון ואח' נ' בר ניב ואח'

אלון ואח' נ' בר ניב ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
44448-01-14
20/03/2014
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
התובע:
1. ג'פרי סטוארט אלון
2. שולמית ריפקין-אלון

הנתבע:
1. מאיר בר ניב
2. מיטל בר ניב

החלטה

בקשה למתן צו מניעה זמני.

1.המבקשים והמשיבים גרים האחד בסמוך לשני.

לטענת המבקשים קיים חשש שהמשיבים יהרסו קיר אבן המפריד בין מגרשי הצדדים, ועל כן הוגשה הבקשה.

2.בתום הדיון שהתקיים במעמד הצדדים ניתן צו מניעה זמני.

3.לטענת המשיבים אין מקום למתן צו ואילו המבקשים מבקשים כי הצו יוותר עד לפסק הדין.

4.יו"ר רשות הרישוי, ראש המועצה האזורית גוש עציון, מסר במכתבו מיום 09.02.14, כי הצדדים הגישו למועצה מפות מדידה וכי בין המדידות קיימת סטייה שאינה ניכרת של עד כ-80 ס"מ ביחס לגבול המגרש המשותף וכי אין בידי הוועדה אפשרות להכריע האם היתה פלישה או לא.

5.השיקולים שעל בית המשפט לשקול בעת שהוא בא לתת סעד זמני, הם כמפורט להלן:

א.קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לעילת התביעה - מדובר בתביעה קניינית, וקיימות ראיות לכאורה לזכותם של התובעים, שכן בסעיף 3 לכתב התביעה נטען שהקיר נבנה עוד בשנת 2009, ואין לומר בנסיבות אלה שסיכויי התביעה נמוכים.

אמנם יו"ר הוועדה המקומית הוציא התראה לפי סעיף 38 לחוק תכנון ערים, כפרים ובניינים בעניין פלישת הגדר למבנה שכן, אך כאמור לעיל יו"ר הוועדה המקומית מסר כי אין בידי הוועדה להכריע האם היתה פלישה אם לאו, ועל כן אין בכך כדי לאיין את התביעה.

כן יצויין כי המבקשים הציגו אישור לפיו היתר הבנייה לבית ניתן כדין (מכתב מיום 21.01.14 של מנהלת הרישוי).

ב.מאזן הנוחות - מדובר בקיר הקיים מספר שנים, ואי מתן הצו יאפשר לשנות את המצב הקיים.

למותר לציין שמדובר לטענת המשיבים בסטייה קלה יחסית, ומכאן שאף אם תתקבל גירסת המשיבים בסופו של יום, ניתן יהיה לפצותם בכסף ככל שיידרש, בעוד שהריסת הקיר תגרום להוצאות מיותרות ככל שיתברר שלא היתה הצדקה להריסה.

אי מתן הצו אף עלול לסכל את ביצוע פסק הדין ככל שייפסק כי יש להעדיף את גירסת המבקשים.

ג.שיקולים שביושר ובצדק - מדובר במצב קיים, ולא הונחה תשתית ראייתית לעניין חוסר מוסריות שבהתנהגות התובעים- המבקשים.

6.מכלול השיקולים האמור תומך במסקנה כי יש להותיר את צו המניעה על כנו וכך אני קובע.

המשיב העיד שאין לו כוונה להרוס את הקיר בלי צו של בית המשפט (ע' 6 ש' 11) ודי בכך כדי לתמוך במסקנה לפיה יש מקום לתת את הצו.

7.אמנם המשיבים ביקשו כי ימונה מודד, ואולם בשים לב לעמדת המבקשים, בשים לב לכך שטרם הוגש כתב הגנה, ובשים לב להעדר הדחיפות במינוי מודד- אין מקום למנות מודד בשלב זה.

8.לפיכך יוותר צו המניעה הזמני על כנו.

בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהצדדים שכנים, אין צו בדבר הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ