אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלהוארי נ' מדינת ישראל

אלהוארי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/05/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
13438-03-10
30/05/2010
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
חמאדי אלהוארי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על פסק דין בימ"ש לתעבורה רמלה בתיק פל989/07 (כב' השופטת מגי כהן), במסגרתו הורשע המערער בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, אי ציות להוראות שוטר, שימוש בטלפון ונהיגה ללא ביטוח.

העונש שנגזר – מאסר בפועל למשך 12 חודשים, הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים בחופף, מאסר על תנאי בן 12 חודשים ל-3 שנים, פסילה בפועל בת 48 חודשים מיום שחרורו מהכלא, פסילה על תנאי בת 6 חודשים ל-3 שנים.

בנימוקי הערעור מצוין כדלקמן:

1.המערער הודה בעובדות כתב האישום.

2.בימ"ש קמא שגה בשעה שלא הפעיל שיקול דעת לענין נסיבותיו האישיות של המערער. מדובר במערער גרוש בן 31, ללא ילדים, אביו נפטר בהיותו בן שנתיים, אימו עזבה אותו בגיל 3. המערער חונך בשכונת מצוקה בעיר לוד על ידי סבתו. היום סועד המערער את סבתו המתגוררת בבית אבות.

שירות המבחן המליץ להמיר עונש המאסר בעונש שיאפשר הזדמנות לשינוי מחוץ לכלא. המערער נקי מסמים. אין נגדו תיקים פליליים פתוחים. ריצה בעבר תקופה של כ-10 שנים בבתי הכלא.

3.המערער הביע צער וחרטה.

4.בימ"ש קמא לא נתן משקל לשיקום המערער. בתקופת הפסילה הארוכה אין לראות אור בקצה המנהרה.

מכאן הערעור, אשר במסגרתו מתבקש ביהמ"ש להטיל מאסר בעבודות שירות או של"צ ולבטל רכיבי הפסילה בפועל.

ב"כ המשיבה מפנה את ביהמ"ש לגיליון הרשעותיו הקודמות של המערער, הן בתחום התעבורה והן במישור הפלילי, ואל עובדות נשוא כתב האישום שביסוד ערעור זה. מתוך עובדות כתב האישום עולה כי ביולי 2001 נדון המערער בנוכחותו לפסילה בפועל בת שנה החל מיום שחרורו מהמאסר, המערער שוחרר ממאסר ביום 29.6.06, לא הפקיד רישיונו. ביום 28.4.03 נשפט בתיק תעבורה ברמלה בנוכחותו לפסילה בפועל לתקופה של 12 חודשים, לא הפקיד רישיונו. ביום 28.9.06 בשעה 10:45 נהג המערער בפרטית ביודעו כי הוא פסול לנהיגה, ביודעו כי רישיון נהיגתו פקע במרץ 2000, ביודעו כי נוהג ברכב ללא ביטוח, נהיגתו ברשלנות, בקלות ראש, עלה על שטח הפרדה בנוי במהירות שאינה תואמת תנאי הדרך, נגד כיוון התנועה, נסע על המדרכה, דיבר בנייד בזמן הנהיגה, ניסה לברוח ממקום האירוע תחילה ברכב ולאחר מכן רגלית, ניסה לברוח משוטרים. ממערער זה נשקפת סכנה ממשית לעוברי אורח תמימים. האירוע גופו בנס הסתיים ללא נפגעים. מתוך תסקיר שירות המבחן עולה כי המערער לא מתכוון לשנות דרכיו. מבקש שלא להתערב בעונש.

לגופו של ענין:

דין הערעור להידחות.

1.אין צורך להכביר מילים על חומרתן של כל אחת מן העבירות בהן הורשע המערער ועל חומרתן העולה עשרת מונים כשאלה מצטרפות זו לזו באירוע נהיגה רציפה אחת. קרי, העבירות הן נהיגה בזמן פסילה, סעיף 67 לפקודת התעבורה; נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, סעיף 10א לפקודה; נהיגה רשלנית, סעיף 62(2) לפקודה; נהיגה במהירות שאינה תואמת תנאי הדרך, תקנה 51 לתקנות התעבורה; שימוש בפלאפון נייד שלא כחוק, תקנה 28ד לתקנות; נהיגה שלא בכיוון החץ, תקנה 36ד לתקנות; חציית שטח הפרדה על ידי רכב, תקנה 36ב לתקנות; אי ציות להוראות שוטר, תקנה 23(א)1 לתקנות; שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, וכל זאת ביום שהמערער משתחרר מהכלא ויודע על שתי תקופות פסילה בנות 12 חודשים כל אחת שהושתו עליו בבתי משפט שונים.

2.מעיון בעברו התעבורתי של המערער עולה:

למערער ותק נהיגה משנת 1998, ולחובתו 19 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות של נהיגה באור אדום, אי החזקת רישיון נהיגה, רישיון רכב שפקע, רכיב לא תקין שלא נאסר לשימוש, עבירות של נהיגה בזמן פסילה יותר מפעם אחת, עבירות מהירות, נהיגה ללא רישיון נהיגה יותר מפעם אחת, וכן עבירות רכוש וסמים. המערער ריצה בפועל תקופות של שנות מאסר בעברו.

עולה מתוך גיליון הרשעותיו כי איננו נרתע, על אף שנות מאסר ארוכות, מלשוב ולבצע עבירות.

3.מעיון בגזר דין בימ"ש קמא עולה:

ניתוח חומרת העבירות, ציטוט פסיקה רלוונטית המתייחסת לחומרת העבירות, מי שעולה מתוך עברו כעבריין תנועה מסוכן ומועד, המזלזל בחוק ומסכן בנהיגתו את הציבור, כשעונשים בעבר לא הרתיעו, התנהגותו חוזרת ומבטאת זלזול בוטה בחוק ובבתי המשפט, והתנהגות חצופה כלפי המשתמשים בדרך.

4.עובר לדיון בערעור הגיע תסקיר שירות המבחן. בעמוד 2 לתסקיר מציין קצין המבחן פתיחת תיק נוסף בחשד לביצוע עבירות על חוקי התעבורה, בדיקות שתן המעידות על בעייתיות בתחום השימוש בסמים, וכל זאת בתקופה בה ממתין המערער לתוצאות ערעור זה, מצב אשר להערכת קצין המבחן מדגיש פער בין הצהרות המערער לבין התנהגותו בפועל וקושי לקחת אחריות על האופן בו מתנהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ