אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדר נ' מדינת ישראל ואח'

אלדר נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19398-07-12
04/12/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל
2. 4. הצנזור הראשי - צה"ל
3. 3. ראש מחלקת ביטחון מידע - צה"ל
4. 2. ועדת השרים לפרסומים - משרד ראש הממשלה

הנתבע:
מיכאל אלדר

החלטה

לפני בקשת הנתבעים ( להלן: "המבקשים" ) להורות לתובע ( להלן: "המשיב" ) להמציא למבקשים תשובות מלאות לשאלון ותצהיר גילוי מסמכים ספציפי בהתאם להוראת תקנות 110 ו-113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ). לטענתם, תשובתו של המשיב לדרישה לגילוי מסמכים כללי וספציפי והדרישה למתן מענה על שאלון שנשלחה למשיב ביום 17.10.13, נענתה באופן חלקי, כשהמשיב איננו מתייחס לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים ומסרב להשיב על שאלון בטענה "שלשאלות רבות אין לי מענה, והבהרותי בעניין נמסרו בכתב תביעה מתוקן".

לפיכך מבקשים הם, כי המשיב ישיב לשאלון וימציא תצהיר גילוי מסמכים ספציפי.

המשיב בתגובתו הראשונה לבקשה, שנעשתה בהסתמך על החלטת בית משפט שקיבל לידיו ביום 17.11.13 ולכן לטענתו, מדובר בבקשה שמוגשת מספר ימים לפני דיון ההוכחות שנקבע בתיק ויש לדחותה על הסף היות והמבקשים לא עשו דבר למניעתו.

לטענתו, המבקשים בחרו בנתיב של שיהוי כהגדרתו כדי למנוע את קיומו של הליך ההוכחות לשיטתו.

בתגובתו מיום 2.12.13 טוען המשיב, כי השאלות עליהן הוא נדרש לענות אינן רלוונטיות ובאשר למסמכים הספציפיים הנדרשים על ידי המבקשים, טוען המשיב, כי מדובר במסמכים שנמצאים בידי המבקשים.

המבקשים בתשובתם טוענים, שפעלו בהתאם לסדרי הדין והחלטות בית המשפט וכי טענת השיהוי של המשיב הנה בגדר "טענת הקוזאק הנגזל", שכן המשיב הוא שהרחיב את יריעת המחלוקת בין הצדדים, ובחר לאחר שכבר נקבע מועד להוכחות להגיש כתב תביעה מתוקן ( ראה פיסקה 12 לתשובה ).

דיון:

המבקשים טוענים שיש ליתן צו לקיום הליכים מקדמיים מכיוון שהמשיב לא נענה לדרישתם לגילוי מסמכים ספציפיים ולמענה על שאלון.

המשיב מנגד טוען, כי מדובר בשיהוי שנועד למנוע את קיומו של הליך ההוכחות שקבוע ליום 5.12.13( ראה פיסקה 3 לתגובה ).וטוען כי המסמכים אינם רלוונטיים וכך גם לעניין השאלון.

לטענת המשיב, אין רלוונטיות של השאלון ו המסמכים המבוקשים, שאינם רלוונטיים לתביעה שבפני, וממילא הנטל להוכיח את האמור בכתב התביעה מוטל על התובע ועליו בלבד,כך גם בעניין הפגיעה בהכנסותיו וכך גם לעניין מצבו הבריאותי במועדים הרלוונטיים.

משכך הבקשה נדחית . שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך.

הדיון הקבוע ליום ראשון נשאר על כנו.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ד, 04 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ