אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדר נ' מדינת ישראל ואח'

אלדר נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19398-07-12
30/07/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מיכאל אלדר
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. ועדת השרים לפרסומים - משרד ראש הממשלה
3. ראש מחלקת ביטחון מידע - צה"ל
4. הצנזור הראשי - צה"ל

החלטה

לפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש" ) לזמן לדיון שקבוע ליום 8.12.13 לעדות את רשימת העדים כמפורט בבקשה. לגרסתו, העדים כיהנו כיושבי ראש ועדת השרים לפרסומים וצנזורים ראשיים בעבר, ועדותם חיונית להוכחת ההתנהגות הלא סבירה והלא ראויה של הנתבעים כמפורט בכתב התביעה.

הנתבעים (להלן: "המשיבים" ) עותרים לדחיית הבקשה, שכן לשיטתם לא הוגשו תצהירים מטעמם ולא הצביע המבקש על הרלוונטיות של עדות המוזמנים להוכחת התביעה. כן נטען שהמבקש לא הציג את הסכמת יו"ר הכנסת שנדרשת לפי סעיף 8 לחוק חסינות חברי כנסת, זכויותיהם וחובותיהם, תשי"א-1951לעדותם.

המבקש בתשובתו מאשר, כי לא פנה אל העדים בבקשה לקבל מהם תצהיר וטוען, כי כאשר הבין שנדרש תצהיר מכל עד, פנה ללשכת הצנזור בבקשה לקבל את כתובות העדים וכאשר יקבלם יפנה אליהם לצורך הגשת תצהיר.

דיון :

עסקינן בבקשה לזימון עדים, אשר לשיטת המבקש, היו, ככל הנראה, יושבי ראש של ועדת השרים לפרסומים וצנזורים ראשיים בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, ושעדותם חיונית להוכחת התנהגות לא סבירה ולא הגיונית של הנתבעים, שהם משרד הביטחון, ועדת השרים לפרסומים, ראש המחלקת בטחון מידע בצה"ל והצנזור הראשי בצה"ל.

תקנה 178 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ) קובעת, כי בית המשפט רשאי להזמין עד למתן עדות ו/או להגשת מסמכים על פי שיקול דעתו

"(א) נקבע תאריך לדיון בתובענה, רשאי בית המשפט, לבקשת בעל דין, להזמין עד, אם למתן עדות ואם להצגת מסמכים; ההזמנה תפרש את הזמן ואת המקום שבהם נדרש המוזמן להתייצב ולשם מה הוא נדרש; ואם נדרש להציג מסמך יתואר המסמך בהזמנה בדיוק סביר ויפורש בה שהמוזמן רשאי להביא לידי הצגת המסמך בלי שיבוא להציגו בעצמו. ההזמנה תומצא באחת הדרכים האמורות בתקנה 475. (א1) לא תישלח הזמנה לעובד ציבור לתת עדות בעל פה, אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודה של עובד הציבור או תעודה ציבורית כמשמעותן בפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971; היתה העדות כזו שאי אפשר לתיתה בתעודה כאמור, יגיש בעל הדין בקשה לבית המשפט לשלוח הזמנה לעובד הציבור לתת עדות בעל פה."

על פי סעיף 1(ב) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 ( להלן: "הפקודה" ), רשאי בית המשפט לסרב להוצאת הזמנה אם מצא כי אין בה צורך ו/או ראה שהזימון איננו לצורך גילוי האמת.


"1(ב) בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, לסרב להוציא הזמנה אם אין בה צורך או אם ראה שנתבקשה למטרה שאיננה גילוי האמת."

לאחר שעיינתי בבקשת המבקש, בתגובה לה , בתשובה ובכתב התביעה עצמו, שוכנעתי כי המבקש לא הצביע על רלוונטיות כל העדים המבוקשים,להוכחת תביעתו. טיעונו כאילו יש בעדותם בכדי להוכיח "התנהגות הלא סבירה והלא ראויה של הנתבעים , כמפורט בכתב התביעה" הינו בעלמא וללא כל פרוט או הסבר, כך שלא ניתן להבין ממנו מדוע עסקינן בעדים רלוונטים, לשיטתו.

לפי ד"ר יואל זוסמן "סדר דין אזרחי" מהדורה שביעית, 1995, עמ' 485 עדות שבעל דין מבקש להגיש צריכה להיות "שייכת לעניין" וכך נאמר:

"עדות, וכן כל ראיה אחרת אשר בעל דין מבקש להביא, צריך שתהא שייכת לעניין : היינו, שתהא עשויה להוכיח או לסתור אחת מן השאלות שבמחלוקת, שאם לא כן אין לאותה ראיה מקום במשפט, ומשום כך היא פסולה. "שייכת לעניין" זו צריך שלא תהיה פורמלית גרידא, היינו, לא די בכך שטענה פלונית נטענה, כדי להכשיר ראיה הנוגעת לטענה, אלא צריך שהטענה עצמה תהא שייכת לעניין, היינו שקבלת הטענה או דחייתה תכריע באחת השאלות שבמחלוקת."

לאחר שהפכתי והפכתי בכתב התביעה ובבקשה להזמנת עדים, לא מצאתי קשר בין הטענות הנטענות בכתב התביעה לאותם אישים אשר עדותם מתבקשת. המבקש מצטט בסעיפים 11 ו-12 לכתב התביעה קביעה של כב' הנשיאה בייניש לפיה "המדינה פעלה באורח לא סביר ולא ראוי" ומבקש לגוזר ממנה מסקנות להתנהגות המשיבים ואיננו מסביר כיצד העדים המבוקשים רלוונטים לכך.

כן לא הציג כמתבקש על סעיף 8 לחוק חסינות חברי כנסת, זכויותיהם וחובותיהם, תשי"א-1951 ( להלן: "חוק החסינות" ) את מועד זימונו של מי שמכהן כח"כ:

"נדרש חבר הכנסת למסור עדות לפני בית-משפט, ייקבע המועד לגביית עדותו בהסכמת יושב-ראש הכנסת."

סוף דבר:

על המבקש להצביע על רלוונטיות העדים לצורך הוכחת טענותיו ומשלא עשה כן בקשתו נידחת.

ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, 30 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ