אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע" נ' ז`קלין בראון

אלדן תחבורה בע" נ' ז`קלין בראון

תאריך פרסום : 26/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
2274-09
26/07/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"
הנתבע:
ז`קלין בראון
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה כספית שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת עת היה נהוג בידי הגב' דפנה פחימה, בשירות מעסיקה שהרכב היה בשימושו לאחר ששכר אותו מהתובעת.

2.הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת האחריות לתאונה וגם בשאלת היקף הנזקים שנגרמו לרכב התובעת.

3.על פי טענת נהגת התובעת, נסעו היא והנתבעת בכביש, כאשר נהגת התובעת נוסעת אחרי רכב הנתבעת. הנתבעת נסעה לאט ובהססנות, כאילו היא מחפשת מקום כלשהו. בשלב מסויים, נעצרה הנתבעת, כאשר היא חונה בין שני רכבים שחנו לצד הדרך. נהגת התובעת המשיכה בנסיעה כאשר לפתע ביקשה הנתבעת לחזור לכביש ופגעה לפיכך ברכב התובעת בצידו הימני ולכל אורכו, בעת שהוא חלף על פניה.

4.הנתבעת טוענת, כי היא אמנם נסעה לאט, כי חיפשה פניה כלשהי בסמוך למקום בו נסעה, פניה אותה הכירה, כיוון שהיא מכירה את המקום מעברה. בשל העובדה שהנתבעת נסעה לאט, ביקשה נהגת התובעת לעקוף אותה, אלא שממול עמד רכב ולכן ביקשה נהגת התובעת לחזור לנתיב נסיעתה ואז פגעה ברכב הנתבעת.

5.יצויין, כי לאחר התאונה התפתח בין השתיים שיח, כאשר הנתבעת מנסה להטיל את האחריות לקרות התאונה על נהגת התובעת. נהגת התובעת הזעיקה מי מטעם עבודתה למקום התאונה.

6.פרט לנהגות, העידו לפניי גם הגב' אילנה לביא שהרכב היה בשימושה באופן תדיר והוא הושאל על ידה לגב' פחימה, על מנת שתעשה בו שימוש לענייני העבודה וכן העידה חברתה של הנתבעת, הגב' אביבה מכלוף אשר העידה על השיח שהיה לה עם נציגי התובעת לאחר התאונה.

7.הגב' לביא הגיעה למקום לאחר התאונה ולשיטתה לא התערבה בשאלה מי אחראי לקרות התאונה, היות ולא ראתה את התרחשותה. לטענתה, היא הפנתה את תשומת לב הנהגות לכך שלאורך כל הצד הימני של הרכב קיימת פגיעה והיא אף נגעה בחלק התחתון של הרכב, אשר היה כולו שחור כתוצאה מהחיכוך עם רכב הנתבעת.

בהקשר זה טוענת הנתבעת, כי הגב' פחימה אישרה במעמד הפגיעה, כי מדובר בפגיעה קלה בלבד, כאשר הגב' לביא מנסה ליחס פגיעות ישנות לאירוע התאונה.

הגב' פחימה טענה בעניין זה, כי היות ואין מדובר ברכב שבשימושה הקבוע, היא לא יכולה להגיד האם הפגיעה הינה פגיעה ישנה או חדשה.

8.חברתה של הנתבעת, הגב' מכלוף, העידה, כי בזמן אירוע התאונה התקשרה אליה הנתבעת והיא הפנתה אותה אל מוסך על מנת שבתיאום עם נהגת התובעת יתוקן שם הרכב ונהגת התובעת תישא בתשלום. בין לבין, לאור טענתה של הנתבעת לפיה הנזקים הנטענים ברכב לא נגרמו כתוצאה מאירוע התאונה, תיאמה הגב' מכלוף עם מר יהודה מטעם התובעת לבדוק את רכב התובעת, על מנת לברר את שאלת מקור הפגיעה ברכב. לטענתה, על אף שתואם כי הרכב יובא למשרדיו של יהודה, ראתה הגב' מכלוף את הרכב במכון טסטים בו היא עובדת כשהוא מתוקן. לשיטתה, הלכה אל מר יהודה והם ניסו יחד לראות האם הפגיעה אפשרית לאור מקום הפגיעה ברכב הנתבעת ושם נוכחו לדעת לפי מיקום הפגיעה על הרכבים, כי הפגיעה לא יכולה היתה להתרחש כתוצאה מאירוע התאונה.

9.עוד מצאתי מקום לציין, כי רכבה של הנתבעת מבוטח, אלא שלשיטתה, לאור העובדה שאינה אחראית לקרות התאונה, לא פנתה הנתבעת בעניין התאונה לחברת הביטוח שלה.

10.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובפרט את עדויות הנהגות, הגעתי לכלל מסקנה, כי התובעת לא הצליחה להרים את הנטל להוכיח אחריות הנתבעת לקרות התאונה.

11.הגם שעדת התובעת הינה עדה נייטרלית, שעל פניו אינה מעוניינת בתוצאות ההליך, לא מצאתי מקום להעדיף עדותה על פני עדות הנתבעת.

כבר בזמן התאונה ואף לאחריה, עמדה הנתבעת על דעתה, כי היא אינה אחראית לקרות התאונה.

ייתכן, ואי הבנה היא זו שהביאה את נהגת התובעת לעקוף את רכבה של הנתבעת, אשר היה בתנועה איטית וייתכן ותוך כדי נסיעה אף נטתה מעט ימינה אך לא מתוך כוונה לחנות, אלא היא המשיכה בנסיעה, ייתכן ונהגת התובעת סברה, כי הנתבעת מבקשת לעצור, אלא שהנתבעת המשיכה בנסיעה.

מכל מקום, בהשוואת העדויות זו אל מול זו לא מצאתי מקום להעדיף את האחת על פני רעותה וגם מיקום הפגיעה על גבי הרכבים, אין בו כדי לחזק עדות זו או אחרת. מכאן, בשים לב לכך שנטל ההוכחה רובץ לשכמה של התובעת, דין התביעה להדחות.

12.מצאתי מקום, בנסיבות ההליך שלפניי, בפרט נוכח העובדה שהנתבעת נסעה בנסיעה איטית, כך שהיה עליה להיות ערנית לנוסעים בסביבתה, וייתכן, כי בשל כך יש לה תרומה זו או אחרת לאי מניעת התאונה, גם אם לא היא היתה זו שאחראית לתאונה, שלא לעשות בהליך שלפניי צו בדבר הוצאות.

ניתן היום, ט"ו אב תש"ע, 26 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא לצדדים העתק פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ