אלדן תחבורה בע"מ נ' תם ואח'

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. אמינה עלי גרסת נהגת התובעת לקרות האירוע התאונתי. גרסתה עוברת כחוט השני החל ממועד מתן ההודעה לתובעת בכתב ועד לעדותה היום בפניי. מדובר בגרסה מפורטת המתארת את השלבים המקדמים לתאונה, לרבות טענתה כי צפצפה ארוכות לנתבע 1 , העובדה שהנתבע 1 התעסק עם הנייד שברשותו והעובדה שהתאונה התרחשה בעודו נוסע לאחור כלפיה. גרסתה זו לא נסתרה בעדותה היום בפניי והוספה לה העובדה שעם הנתבע 1 שהו אנשים נוספים, דבר אשר נתמך מאוחר יותר בעדות הנתבע 1 אשר הצהיר על עד אחד נוסף עימו לפחות. לעומתה, הנתבע 1 כלל לא נתן גרסה בכתב. עשתה זאת אמו במקומו מקום בו ניתן לצפות כי הדבר יעשה על ידו. אמו הציגה גרסה לקונית, לא מבוססת וחסרת פרטים מהותיים אותם ציין הנתבע 1 בעדותו היום. פרט מהותי ועיקרי הינו הסיבה לתאונה מזווית עיניו והיא שהוא החל להתקדם כמטר קדימה לכיוון היציאה מתחנת דלק ואז נעמד בראותו את חברו בא לקראתו. באותו רגע בדיוק, כך נטען, התנגשה בו נהגת התובעת מאחור. נתון זה לא גולה בהודעתה של אמו מקום בו על פניו מקום היה לעשות כן שכן עסקינן בעניין מהותי לסיבה לתאונה מטעם הנתבע 1, כסיבה עליה חזר מספר פעמים בעדותו היום. זאת ועוד, בהודעת הנתבע 1 צוין כי הפגיעה ברכב התובעת היתה קלה ובעדותו היום [שם, בעמ' 2 שורה 29 לפרו' הדיון] ציין זה כי לא ראה שיש נזק למי מהמכוניות. הדבר אינו מתיישב עם הנזק הנחזה לעין בתמונות שמאי התובעת המצביעות על שריטות וקילופי צבע באזור הפנס השמאלי-קדמי, דבר הניתן לראות בעין. באשר לעדים מטעם הנתבעים או לכל הפחות חברו שנכח עימו באירוע ואשר לעמדת הנתבע 1 ראה אותו מתרחש, עד זה לא הובא להעיד כיוון שנטען כי נמצא בחו"ל. עם זאת עיון בתיק זה מלמד כי מאז פתיחתו בשנת 2001 וחרף העובדה שהדיון בו נדחה מספר פעמים, עד הנתבעים לא זומן להעיד באף דיון שנקבע בתיק קודם לכן. על כן, עמדתו של הנתבע 1 בעדותו היום [עמ' 2 שורה 28 לפרו' הדיון] כי העד רצה לבוא להעיד בפעם הקודמת, אינה מבוססת בשום ראייה תומכת.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 2,017 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 10.8.10, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים.