אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' צולמי ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' צולמי ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32668-09-12
29/11/2013
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. דוד צולמי
2. ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 31.3.12.

1.הנהגת ברכב התובעת הצהירה כי עמדה ברמזור אדום, כשלפניה רכב נהוג על ידי הנתבע 1, הוא החל בנסיעה אחורנית, היא צפרה לו אך הוא פגע בה. לאחר מכן הוא פנה ימינה, היא פנתה אחריו והוא הכחיש כי נסע לאחור. הנוסעת ברכב הנתבע יצאה אף היא מן הרכב והנהגת הצהירה אודות חילופי הדברים ביניהם. הנהגת הצהירה כי במקום שני נתיבי נסיעה, אשר אחד מהם היה עמוס במכוניות חונות באותו מועד ולכן נותר נתיב אחד בו עמדו שני הרכבים. הנהגת הדגימה את מקום המגע בין שני הרכבים.

2.הנתבע 1 הצהיר כי נסע בנתיב הימני מבין שניים, כאשר גם בנתיב השמאלי עמדה מכונית. בעודו עומד ברמזור, הרגיש "נגיעה" ו"שפשוף" מאחור. הוא יצא מן הרכב אך כדי לא להפריע לתנועה פנו הרכבים ימינה. הנתבע הכחיש כי עמדו רכבים חונים בנתיב הימני. הוא הצהיר כי לרכבו לא נגרם נזק.

3.הנוסעת ברכב הנתבע הצהירה כי בעת עמידה ברמזור, שמעו שפשוף של הרכב מאחור. הנוסעת לא יצאה מן הרכב. היא אישרה כי הנהג יצא מן הרכב ולאחר מכן נסעו הרכבים ימינה ואז הוחלפו פרטים ביניהם.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי הצדדים, להלן החלטתי:

נהגת התובעת עמדה על טענתה, כפי שאף הועלתה בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעמה, ת/1, כי רכב הנתבע נסע לאחור. יחד עם זאת, בהדגימה את אופן התרחשות התאונה, לא היה תיאום בין נקודת האימפקט בין הרכבים אותה הדגימה לבין מוקד הנזק ברכב התובעת, כפי שעולה מהתמונות ת/2.

אל מול עדות נהגת התובעת העידו הנהג והנוסעת שהיתה עימו, כי רכב הנתבע עמד ברמזור בנתיב הימני ורכב התובעת שפשף אותו מאחור. יצוין כי גירסה זו גם באשר לאופן עמידת הרכב בנתיב הנסיעה הועלתה בפירוט בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנתבע, נ/1, שם תוארו מוקדי הנזק העולים בקנה אחד עם התמונות, ת/2. זאת ועוד, הנתבע כלל לא עומת עם גירסת נהגת התובעת בדבר האפשרות כי התאונה התרחשה עקב נסיעתו לאחור.

מכל אלה, אין באפשרותי לקבוע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת גירסתה כי הנתבע אחראי לתאונה.

5.לאור מסקנתי זו, התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 1,250 ₪.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו כסלו תשע"ד, 29 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ