אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' ישראל ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' ישראל ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
866-08-12
25/06/2014
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. ירון ישראל
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכב התובעת עקב תאונה מיום 11/04/11.

1.נהג התובעת הצהיר כי ביקש לפנות שמאלה מהנתיב השמאלי. רכב הנתבעים שנסע לפניו החל לבצע פניית פרסה, תוך תימרון הרכב ע"י נסיעה אחורנית, ופגע ברכב התובעת בעודו עומד.

2.נהג הנתבעים, אשר לא זכר לפרטים את האירוע, הצהיר כי ביקש לפנות שמאלה, הוא בלם את רכבו מסיבה שאיננה זכורה לו ורכב התובעת פגע ברכבו מאחור.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, אני מקבלת את גירסת נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

בהינתן עדות נהג התובעת אל מול עדות נהג הנתבעת, אשר לא זכר פרטים מאירוע התאונה, אני מקבלת את גירסתו המפורטת של נהג התובעת. אמנם בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, ת/1, לא צויין בפירוט דבר הנסיעה אחורנית על מנת להשלים פניית פרסה, אך הטענה העיקרית, בדבר נסיעת רכב הנתבעים אחורנית, צויינה מפורשות.

לעומת זאת, נהג הנתבעים כלל לא דיווח על אירוע התאונה, אלא לאחר קבלת דרישת הפיצוי מהתובעת, שכן, לטענתו, מדובר ב"מקרה שהפגושים נכנסים אחד בשני". נהג הנתבעים לא זכר פרטים מהאירוע. הוא לא ידע להצהיר מפורשות מדוע עצר את רכבו לאחר שהחל לפנות שמאלה, הוא לא זכר איזה רכב היה מעורב עימו בתאונה, היכן בדיוק אירע האימפקט בין הרכבים, אך זכר כי נהג התובעת הפנה אותו לנזק ברכבו "ברמה מינורית", כהצהרתו.

יכול שנוכח חלוף הזמן ממועד התאונה ועד למתן עדותו בבית המשפט ואף לאור העובדה שאכן אין מדובר בנזק ניכר ברכב התובעת, לא היו בידי נהג הנתבעים הפרטים האמורים.

אך לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, אני מקבלת את גירסתו המפורטת של נהג התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, ומכאן נהג הנתבעים אחראי להתרחשות התאונה בנוסעו אחורנית באופן שלא ווידא כי הדרך פנויה לשם כך.

יחד עם זאת, נהג התובעת אישר את היכרותו את מקום התאונה וכי קיים קושי לבצע פניית פרסה במקום, כהצהרתו: "תמיד יש בעיות כאלה". מכאן, היה עליו לשמור מרחק סביר מרכב הנתבעים ולאפשר לו ביצוע פניית הפרסה במלואה, בטרם יתקדם בנסיעתו.

לפיכך אני מוצאת לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת להתרחשות התאונה בשיעור 20%

4.אופי הנזק ברכב התובעת צוין כבר בטופס ההודעה , ת/1. התובעת צרפה חוות דעת שמאי וכן אסמכתא לתיקון הרכב ולשכ"ט השמאי.

5.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 2,398 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 24/04/11, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז סיוון תשע"ד, 25 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ