אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' ביבס ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' ביבס ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19849-06-12
26/12/2013
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. יעקב ביבס
2. הראל חב' לביטוח

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת, לטענתה עקב פתיחת הדלת ברכב הנתבע-1 (להלן: "הנתבע"), בעת שכלי הרכב היו בחניית בית משותף.

נהג התובעת העיד, כי לפני שנתיים לערך בעת שהתכוון לנסוע ברכבו, פנה אליו הנתבע 1 ואמר לו שרכבו מפריע וכי עשה לרכב שלו שריטה, נהג התובעת חזר בעדותו על מילותיו של הנתבע: "הרכב שלך מפריע ופתחתי את הדלת ופגעתי ברכב שלך" אולם לאחר מכן הוסיף, כי הנתבע אמר שהוא או שאשתו פגעו ברכב. נהג התובעת זיהה את הנתבע שישב באולם כמי ששוחח איתו. לדבריו, כעבור מספר ימים, ניגש אל הנתבע וביקש לקבל את פרטי הביטוח והנתבע סרב לתת לו. לשאלה האם הנתבע הציע לו לתקן את הרכב, השיב שיכול להיות שהוא הציע. כאשר נשאל מדוע לא לקח את הפרטים כבר כשהנתבע פנה אליו, השיב, כי הפגיעה לא הייתה גדולה, אבל אחר כך כשבא וראה שיש לו השתתפות עצמית וצריך לשלם כסף אז הלך אליו.

הנתבע העיד, כי אכן רכבו חונה ליד רכב התובעת, מימינו בחניון, אולם הכחיש מכל וכול כי אמר לעד התובעת שפגע ברכב. לדבריו, עד התובעת בא אליו הביתה וטען שפגע לו ברכב והוא אמר שיברר עם סוכן הביטוח, בירר ובהנחיית הסוכן סרב למסור את הפרטים.

אין מחלוקת, כי באותה תקופה הנתבע היה פסול מנהיגה בשל מצב בריאותי והנתבעת 2, אף הודיעה כי ככל שיסתבר שנהג ברכב הרי שאין כיסוי ביטוחי, ואולם הנתבע טען, כי לא הזיז כלל את הרכב מן החניה, אלא התניע את הרכב מפעם לפעם ובשל כך פתח את הדלת אולם לא פגע ברכב התובעת. הנתבע הציג תמונה שצילם בחניה וכן תמונות על גבי הפלאפון וטען, כי המרחק בין כלי הרכב גדול ואפשר לפתוח את הדלתות בחופשיות. הנתבע הציג אישורים רפואיים על כך שהיה פסול מנהיגה וכן אישור מן המעביד כי בתקופת הפסילה הגיע לעבודתו בתחבורה ציבורית ולאחר תום הפסילה, שב והועסק כנהג.

דיון והכרעה

הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו ברמה של 51%, על כן, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליו להוכיח את אופן התרחשות התאונה ואת אחריות הנהג השני לה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי.

לאחר שבחנתי את עדויות העדים שנשמעו ואת הראיות שהוגשו, באתי לידי מסקנה, כי התובעת לא עמדה בנטל להוכיח תביעתה. גרסת עד התובעת אינה מתיישבת עם שורת ההגיון ונפלו בה תמיהות שאינן מאפשרות לסמוך עליה על מנת לקבוע ממצאים בוודאי לא כאשר מדובר בעדות יחידה וכאשר אין מחלוקת, כי עד התובעת לא היה נוכח בעת קרות התאונה ולא יכול להעיד על האופן בו התרחשה.

במה דברים אמורים, נוכח הכחשתו הנמרצת של הנתבע בדבר הפגיעה ברכב התובעת והתרשמותי מאישיותו של הנתבע שהעיד לפני, אני מתקשה לקבל את עדות עד התובעת, כי הנתבע פנה אליו מיוזמתו והודה בפניו שהוא זה שפגע ברכבו בעת פתיחת הדלת. לו היה נוהג הנתבע כך, הרי שהיה מן הסתם נוטל אחריות על הפגיעה ונושא בתוצאות. אין הגיון בהודיה ונטילת אחריות ולאחר מכן התנערות. אין זאת אלה שעד התובעת סבר שאכן הרכב נפגע מרכב הנתבע אולם הוא זה שהגיע אל הנתבע והטיח בו שפגע ברכבו, זאת בלא שתהא לו ראיה ברורה שאכן הרכב נפגע מרכבו של הנתבע ומשכך ככל הנראה הוסיף, כי הנתבע הודה בפניו. תמוה בעיני, שעד התובעת לא לקח את פרטי הנתבע מיד עם הודית הנתבע שגרם לנזק, כפי שהיה עושה כל נהג סביר, כן תמוה בעיני שעד התובעת אינו זוכר אם הנתבע הציע לתקן את הרכב וכן לאחר שציטט במדויק את דברי הנתבע הוסיף ואומר שיתכן שהנתבע אמר שאשתו נהגה ברכב, בעוד ככל הנראה לאשה אין כלל רשיון. ניכר מעדות נהג התובעת, כי הדרישה שישלם את דמי ההשתתפות העצמית שנדרשו ממנו השפיעה מאוד על האופן בו התנהל. מעבר לעדות העד מטעמה, התובעת לא טרחה להביא כל ראיה נוספת, כגון תיעוד של אופן חניית כלי הרכב בחניה כך שיסביר את הפגיעה.

בנסיבות אלה, כאשר אין ראיה נוספת שעשויה לחזק את עדות עד התובעת, אני מתקשה לבסס ממצאים על עדותו היחידה של העד ונראה, כי למצער שתי הגרסאות מעוינות.

בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית התביעה. שעה שדחיית התביעה נעשית מאחר שהתובעת לא עמדה בנטל אינני עושה צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ