אלדן תחבורה בע"מ נ' בוסקילה ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית על סך של 6,591 ₪, שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

התובעת הינה חברה בע"מ העוסקת בהשכרת רכבים ובעליו של רכב מסוג מאזדה (להלן: "המאזדה").

הנתבע 1 היה הנהג של רכב הנתבעים שהינה משאית (להלן: "המשאית"), המבוטחת אצל נתבעת 2.

ביום 6.7.10 בשעה 8:40 לערך, בסמוך לכניסה הצפונית לעיר לוד, פגע מי מהרכבים ברכב משנהו, וארעה תאונת הדרכים (להלן: "התאונה").

מטעם התובעת, העיד בפני עת/1 שהיה נהג רכב התובעת (להלן: "עת/1").

מטעם הנתבעים העיד בפני נתבע 1, שהיה נהג רכב הנתבעים במועד התאונה (להלן: "נתבע 1").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, נהגה נסע בנתיב הימני, כאשר רכב הנתבעים נסע מימינו, ולפתע סטה רכב הנתבעים לנתיב נסיעת רכב התובעת, ופגע ברכבה. לשיטתה, הנתבעים אחראים לקרות התאונה ולנזקים שארעו בגינה.

לטענת הנתבעים, רכבם עמד ב"פקק תנועה" שהיה לפני מסילת הרכבת, רכב התובעת הגיח מאחור, ופגע ברכבם מאחור. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, דהיינו מי פגע עם רכבו במי.

העיד בפני עת/1 שתיאר כי נסע בנתיב השמאלי לרכב הנתבעים, שרכב הנתבעים אותת להשתלב בנתיב נסיעתו, ועל כן עצר את רכבו. כמו כן הוסיף: "...ושהיא עצרה וברגע ההתיישרות לנתיב היא פגעה בטמבון האחורי" (עמ' 1 לפרוטוקול). כמו כן, הוגשו התמונות מטעמו – ת/2 המצביעות על פגיעה בכנף ימיני קדמי ברכב התובעת, הגם שבמעמד עדותו שרטט את המיקום ואת התרחשות התאונה על גבי ת/3.

מנגד, העיד נתבע 1 שירד מכביש 1 לכיוון אזור התעשייה של לוד, שבדרך-כלל האזור פקוק, ושלפני התאונה עצר עם רכבו בנתיב הימני. כמו כן, הוסיף כי פניו היו מועדות לפנות ימינה בהמשך הדרך.

זאת ועוד, העיד נתבע 1 שכאשר התחיל בנסיעה הרגיש חבטה ברכבו, מאחור, ויפים דבריו: "אני מראה על גבי ת/3 שאני נסעתי בנתיב הימני, והיה פקק בנתיב הימני, ונעצרתי ושהתחילו לנוע טיפה הרגשתי חבטה מאחורנית" (עמ' 3).

וישאל השואל – הכיצד מתיישבת עדותו של נתבע 1 עם הנזק שנגרם לרכב התובעת?

כעולה מהעדויות, נסיבות התאונה, מיקום הרכבים, ומתמונות הנזק של רכב התובעת השתכנעתי כי גרסתו של נתבע 1 לא מתקבלת על הדעת, שהרי אם עת/1 היה פוגע בו מאחור היינו מצפים לראות פגיעה בחלק הקדמי של רכב התובעת, ולא בחלקו הצדדי, בכנף הימני של הרכב.

מהתמונות עולה בבירור שרכבה של התובעת נפגע בכנף ימין. כמו כן, גם בהודעתו של עת/1 ב- ת/1 ציין כי נסע בעומס תנועה ורכב צד ג' נכנס לנתיב נסיעתו, ופגע בכנף ימין של הרכב.