אלדן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול)

החלטה

ביום 11.5.11 ניתן פסק דין בתיק זה.

בסעיף 29 לפסק הדין נקבע כי על הנתבעת לשלם לתובע, בין היתר, גם "שכר טירחת עורך דין כחוק".

בתיק זה נפסקו לתובע פיצויים בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים והנתבעת, לאחר שקיבלה לידיה את פסק הדין, שלחה לתובע, לידי בא כוחו, תשלום ובהמשך גם את מכתבה מיום 15/6/11 ובו פרוט הסכומים שנכללו בסכום ששולם. על פי מכתב זה שילמה הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בסכום של 11,375 ₪ כשסכום זה משקף את שכר עוה"ד ללא סכום.

לפיכך פנה התובע בבקשה לקבוע כי על הנתבעת לשלם לו גם את סכום המע"מ החל על סכום שכ"ט שנפסק לו.

בהחלטה, שניתנה ביום 26/6/11, קבעתי כי לא ניתן להוסיף מע"מ, לנוכח הוראות תקנה 512 (ג) לתקנות סד"א. התובע שב ופנה לבית המשפט בעניין זה וכעת מונחת בפני בקשתו שכותרתה "בקשה לשום את שכר הטירחה בסכום כולל" וכן תגובת הנתבעת ותשובת התובע לתגובה.

לא מצאתי כי יש בפסק הדין שצרפה הנתבעת לתגובתה כדי להועיל למחלוקת שבין הצדדים שבפני. בפסק הדין שם, (ת.א. 329/08 (מחוזי נצרת) לוי נ' אגד), כלל פסק הדין הוראה מפורשת לפיה על הנתבעות לשלם לתובע "שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק" ואילו הנתבעות פנו לבית המשפט בבקשה לקבוע כי אין להוסיף מע"מ על סכום שכר הטירחה.

לעומת זאת, במקרה שבפני אין בפסק הדין, כפי שניתן ביום 11/5/11, שום התייחסות לעניין המע"מ וכל שנקבע בו הוא כי שכר טירחת עורך הדין יהיה "כחוק".

התובע מפנה, בבקשה שמונחת בפני, לפסק דינו של כב' השופט שפירא בעניין ת.א. (-ם) 9131/07 קן אליעזר נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ. אכן ,וכפי שנכתב בפסק דינו של השופט שפירא, שכר הטירחה , שישולם לעו"ד בתובענה שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, נקבע בכללי לשכת עורכי הדין בהתאם להוראות שנקבעו בסעיף 16 א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בכללים נקבע מפורשות כי השיעורים שנקבעו בהם אינם כוללים מס ערך מוסף שבו נתחייב עורך הדין לפי חוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1976.

יוצא, כי שכר הטירחה "כחוק" , שאותו חוייבה הנתבעת לשלם לתובע אינו כולל את סכום המע"מ.

אני ערה לכך שעל פי תוצאה זו נמצא הניזוק נפגע בכך שאינו מקבל שיפוי בגין הסכומים שנלווים לסכום שכר הטירחה שעליו לשלם לבא כוחו ואולם תיקונו של זה אינו בידי בית המשפט כי אם בידי המחוקק.

והשווה גם תא' (עכו) 2124/03 שי אדיר נ' הפינקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ.

לפיכך הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"א, 31 יולי 2011, בהעדר הצדדים.