אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' אמין ואח'

אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' אמין ואח'

תאריך פרסום : 11/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53892-08
11/04/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
הנתבע:
1. מולה אמין
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסקת שכר העד בסך 300 ש"ח.

בשלב זה ישולם שכר עד ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תשע"א, 11/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

מדובר בתאונת שרשרת בה היו מעורבים 3 רכבים.

אין מחלוקת, כי הרכב הראשון נפגע מאחור. לטענת הנתבעים 1-2, שרכבם היה הרכב השני, רכבם הספיק לעצור מאחורי רכב התובעת, אך נפגע מאחור ונהדף קדימה אל רכב התובעת.

לגרסת הנתבעים 3-4, רכב הנתבעים 1-2 פגע ברכב התובעת ורק לאחר מכן נפגע מאחור.

העידו בפני שלושת הנהגים המעורבים. מבין שלושת הנהגים, אני מייחסת משקל מכריע, לנהג רכב התובעת, שהוא בעל האינטרס הפחות מבין שלושת הנהגים.

לפי עדותו של הנהג, הוא נסע בכביש במהירות של כ- 90 קמ"ש, נוכח לראות שיש פקק בכביש, על כן האט את המהירות, ניסה לבלום, אך לא הגיע לכדי עצירה מוחלטת, טרם נפגע מאחור.

במועד העדות, לא זכר הנהג כמה מכות הרגיש במועד התאונה, ואולם בהודעתו במשטרה כתב הנהג, כי הרגיש מכה אחת בלבד.

לשאלה שנשאל העד במועד העדות, השיב כי אינו משוכנע כמה מכות הרגיש.

העד מטעם הנתבעים 1-2, העיד, כי ראה שרכב לפניו עוצר, הוא עצר אחריו עצירה מוחלטת ואז נפגע מאחור ונהדף קדימה.

אינני מקבלת עדות זו שאינה עולה בקנה אחד עם עדות התובעת, לפיה עובר לתאונה הוא לא הספיק לבלום רכבו.

העד גם לא היה עקבי בעדותו לגבי השאלה אם קודם הרגיש מכה מאחור או קודם ראה את הרכב מאחוריו מתקרב לעברו.

נהג הרכב השלישי העיד, כי פגע קלות ברכב לפניו רק מצד ימין. עדות העד על הדוכן, לא היתה משכנעת ולא התרשמתי כי העד מעיד עדות אמת.

העד טרח להדגיש בעדותו, פעם אחר פעם, כי אינו משקר וגם לא השיב על השאלות שנשאל, שעה שהרגיש שהשאלה אינה נוחה לו.

בהודעת העד במשטרה נכתב, כי היה מעורב בתאונה וכי אינו יודע מדוע זה קרה.

לאחר שקילת מכלול הראיות, הגעתי למסקנה כי רכב הנתבעים 1-2 פגע תחילה ברכב התובעת ורק לאחר מכן נפגע מאחור ע"י רכב נתבעים 3-4.

לפיכך, מרבית האחריות לנזק התובעת רובצת על נתבעים 1-2 אף כי יש לנתבעים 3-4 אחריות בגין החמרת הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ