אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדד ואח' נ' גרוסמן ואח'

אלדד ואח' נ' גרוסמן ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
31805-03-14
02/06/2014
בפני השופט:
אושרית הובר היימן

- נגד -
התובע:
1. יוסף אלדד
2. כפיר אלדד

הנתבע:
1. נועם גרוסמן
2. ורד גרוסמן
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

המחלוקת בפני עניינה עצם התרחשותה של תאונה, בה נטען כי רכבו של הנתבע 1 פגע ברכבו של התובע 1.

לטענת התובע 2, ביום 03.01.14, בשעת לילה, נהג ברכבו של אביו, התובע 1, וחנה בחניון ברחוב לח"י בראשון לציון (חניון ה"סינמה סיטי"). בעודו עומד בחניה, הנתבעת 2, אשר יצאה עם רכבה מחניה, בנסיעה לאחור, פגעה ברכבו, חלקו האחורי השמאלי. לטענת התובעים, כתוצאה מן הפגיעה נגרמו לרכב הנזקים המפורטים בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה. כן, נדרש שיפוי בגין שכ"ט שמאי בסך 550 ₪ ובכין עוגמת נפש בסך 1500 ₪ נוספים.

בכתב ההגנה, הכחישו הנתבעים, את התרחשות התאונה וטענו כי מעולם לא היה מגע בין שני כלי הרכב.

בעדותו בפני, חזר התובע על גרסתו, והוסיף, כי הנגיעה בין שני כלי הרכב הייתה קלה, וכי לאחר שחש בפגיעה ברכב, הביט במראה והבחין ברכב הנתבע 1. או אז, יצא מן הרכב על מנת לשוחח עם הנהגת, אך זו לדבריו המשיכה בנסיעתה. לכן, נכנס אל רכבו ונסע אחרי רכב הנתבע 1, כדי "לתפוס" את הנהגת. ברמזור הסמוך, לאחר שהדביק את קצב נסיעתה, ביקש מן הנתבעת 2 לעצור בצד, הבהיר לה שפגעה ברכבו והיא התנצלה ואמרה שלא הבחינה בכך.

בעדותה של הנתבעת 2, טענה כי אכן יצאה מחניה בנסיעה לאחור, אך מעולם לא פגעה ברכבם של התובעים. עוד מסרה, כי ברמזור הבחינה בתובע 2, כשהוא מסמן לה לעצור. כן, הגיע רכב נוסף, של חברו של התובע 2, ועצר מלפני רכבה כך שחסם את המשך נסיעתה. הנתבעת 2 מסרה, כי אף שלא הבחינה בנזק כלשהו ואף שלא סברה שפגעה ברכב התובעים, מסרה את פרטיה לנתבע 2.

מטעם הנתבעים העידו, גב' נטלי בלוך וגב' קרינה וקסלר, ששהו עם הנתבעת 2 ברכב בעת האירוע. לטענת העדות, לא היה כל מגע בין רכב הנתבעים לרכב התובעים. כן, ציינו העדות, כי חברו של הנתבע 2 התנהג כלפיהן בבריונות וכי חשו במצב של לחץ בנסיבות העניין.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועדויותיהם, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, הואיל והתובע לא הוכיח תביעתו.

אמנם, התביעה דנא מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר בפניו קיימת גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבעת העולה מאותן עובדות שהוכחו.

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003] כי:

"... נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

בהתאם להלכה הפסוקה, תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות תביעתו, והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של למעלה מ – 50%. לפיכך, במקרה שבו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שהם מעלים – שקולות, הרי שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו ותביעתו תידחה.

במקרה המונח בפני, מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי התובעים לא הרימו הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתם. יצוין, כי אף תמונות הנזק שהוצגו אין בהן בכדי לתמוך באופן מובהק בגרסתו של התובע, בפרט כאשר תמונות אלו צורפו לחוות דעת המומחה שבדק את הרכב רק שלושה שבועות לאחר הארוע.

זאת ועוד, יש לזקוף לחובתו של התובעים את העובדה שחברו, אשר אין מחלוקת שנכח באירוע והינו עד רלוונטי ומהותי, לא הובא על ידם למסור עדות אודות נסיבות התאונה. מנגד, כאמור, התייצבו שתי עדות מטעמם של הנתבעים, אשר נכחו במועד האירוע וחיזקו את גרסת הנתבעת 2.

בנסיבות אלו, אין בידי לקבל את גרסת התובעים ומכאן מסקנתי כי דינה של תביעתו להידחות.

סוף דבר – התביעה נדחית. התובעים ישאו בהוצאות הנתבעים, בסך 1,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ממועד מתן פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים

ניתן היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ