אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלג'פור נ' מדינת ישראל

אלג'פור נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/08/2017 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
8135-16
10/08/2017
בפני הרכב השופטים:
1. א' חיות
2. ד' ברק-ארז
3. מ' מזוז


- נגד -
המערער:
מוחמד עבד-אלג'פור
עו"ד עאטף פרחאת
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
פסק דין
 

 

השופטת ד' ברק-ארז:

 

  1. מהו העונש הראוי למי שהורשע בביצוע שוד ומעשה מגונה באשה צעירה שאותה ראה ברחוב – הפיל אותה, סתם את פיה, ניסה לבצע בה מעשים מיניים ואז ברח מן המקום עם הטלפון הנייד שלה? שאלה זו התעוררה בפנינו בעניינו של המערער, מי שבאותה עת אף שהה בישראל שלא כדין, והורשע גם בכך.

 

כתב האישום ופסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. ביום 18.11.2015 הוגש נגד המערער כתב אישום לבית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 39541-11-15). כתב האישום נסב על מעשים שביצע המערער, תושב השטחים, ביום 10.9.2015 בעת ששהה בשטח ישראל שלא כדין. על-פי האמור בכתב האישום, בשעה 21:15 הלכה המתלוננת ברחוב בסביבת מגוריה. המערער התקרב אליה וקרא לעברה, ובתגובה היא החלה לרוץ מהמקום כשהמערער רודף אחריה. במנוסתה נפלה המתלוננת לקרקע והמערער אחז בה מאחור. המתלוננת החלה לצעוק אך המערער סתם את פיה בידיו. המערער נשכב על המתלוננת והחל לגעת בחזה מעל לחולצתה, בפניה ובבטנה מעל לחולצה. המערער ניסה גם להכניס את ידו אל מתחת לחצאיתה אך היא נאבקה בו ומנעה ממנו לעשות כן. מיד לאחר מכן המערער החל לגרור את המתלוננת בכוח לעבר גבעה סמוכה, אך המתלוננת הצליחה להשתחרר מאחיזתו ולנוס מפניו. המערער רדף אחר המתלוננת, תפס בה בשנית והפיל אותה לקרקע. הוא חזר וסתם את פיה ביד אחת ובידו השנייה חנק אותה. בשלב זה עבר במקום ילד שראה את השניים. המערער נבהל, לקח את הטלפון הנייד של המתלוננת וברח מן המקום. כן צוין כי המערער הוריד מאצבעה של המתלוננת טבעת, אך לאחר מכן השיב לה אותה. כתוצאה ממעשיו של המערער, כך צוין, נגרמו למתלוננת טראומה נפשית, וכן פצעים בברך ימין ובמרפקים. בשל כל אלה יוחסו למערער העבירות הבאות: מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:חוק העונשין); שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין; וכן שהייה בישראל שלא כדין לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

 

  1. בתשובתו לכתב האישום מיום 23.3.2016 הודה המערער במה שהוגדר כ"טענות הפיזיות", ובהתאם לכך בביצוע העבירות של שוד בנסיבות מחמירות ושהייה בישראל שלא כדין, אך כפר בביצועו של מעשה מגונה. בעניין זה נטען כי המערער נפל עם המתלוננת בעת ההתגוששות עמה אך לא ניסה לבצע בה מעשים מיניים. בהמשך לכך, נטען כי המערער לא ניסה להכניס את ידו מתחת לחצאיתה של המתלוננת, ואף לא ניסה לגרור אותה לגבעה סמוכה או לחנוק אותה. כמו כן, המערער טען כי הוא עזב את המתלוננת ללא קשר לילד שעבר במקום. בנסיבות אלה הוסכם כי כל חומר הראיות יוגש בהסכמה, וכי בית המשפט המחוזי ישמע את עדויותיהם של המערער והמתלוננת בכל הנוגע לעבירת המעשה המגונה.

 

  1. בעדותה תיארה המתלוננת את האירוע וציינה כי המערער סתם את פיה, נגע בחזה ובבטן שלה וניסה להכניס את ידו מתחת לחצאיתה. כמו כן, היא תיארה בפירוט כיצד צרחה ונאבקה במערער. היא שללה את האפשרות שהמתלונן נפל עליה בטעות, וטענה כי לאחר שנפלה המערער השכיב אותה על הרצפה ונשכב עליה.

 

  1. מנגד, המערער חזר ושלל בעדותו כי ביצע מעשים מיניים במתלוננת, ובכלל זה הכחיש כי נגע בחלק הפנימי של ירכה מתחת לחצאית או נגע במכוון בחזה. כמו כן, המערער אישר בחקירתו הנגדית כי הוא ברח מהמקום לאחר שהבחין בילד שעבר שם.

 

  1. ביום 22.5.2016 בית המשפט המחוזי נתן את הכרעת דינו (השופט הבכירא' כהן). בית המשפט המחוזי התרשם ממהימנות גרסתה של המתלוננת, שהותירה "רושם חיובי" ונמצאה "אמינה ללא כל היסוס". לעומת זאת, בית המשפט המחוזי התרשם כי עדותו של המערער הייתה "בעיתית (בלשון המעטה), מלאת סתירות, ואף חסרת היגיון". בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

 

  1. ביום 17.7.2016 נשמעו בפני בית המשפט המחוזי הטיעונים לעונש. באת-כוח המדינה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו – שמירה על האוטונומיה של האדם, על שלמות גופו ועל קניינו, כמו גם שמירה על ביטחון הציבור והסדר החברתי. בהמשך לכך, היא הצביעה על התוקפנות והאלימות שליוו את ביצוע העבירות, ואת הנזקים הגופניים והפיזיים שנגרמו למתלוננת, כפי שהם עולים מתסקיר נפגעת העבירה. כמו כן, צוין כי המערער כבר הורשע מספר פעמים בעבירה של שהייה בישראל שלא כדין. מנגד, בא-כוחו של המערער טען כי העבירות שבהן הורשע המערער אינן נמצאות בדרגת חומרה גבוהה, וכן כי הוא הודה מיד בעבירת השוד. בא-כוח המערער הוסיף והדגיש שהמערער לא עשה שימוש בנשק קר או חם, ואף לא תכנן את המעשים. כמו כן, הוא הצביע על נסיבותיו האישיות של המערער, ובכלל זה ציין כי הוא אדם גלמוד שחווה ילדות קשה. בנוסף, נטען כי עברו הפלילי של המערער מתמקד בעבירות של שהייה בלתי חוקית בישראל, ולא בעבירות אלימות. בסוף הדיון המערער עצמו הביע חרטה על מעשה השוד, אך עמד על כפירתו בכך שביצע מעשה מגונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ