אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגריסי נ' שטאנג בניה והנדסה בע"מ

אלגריסי נ' שטאנג בניה והנדסה בע"מ

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
12267-09-12
12/02/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
שטאנג בניה והנדסה בע"מ
הנתבע:
שמעון אלגריסי

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 19/11/12 במסגרתו חויבה המבקשת לשלם למשיב 100,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך 11,250 ₪.

2.המשיב, הגיש כנגד המבקשת, תביעה כספית על סך 100,000 ₪ בטענה כי המבקשת נטלה שלא כדין, מחסומי דרכים השייכים למשיב, שעמדו ליד האצטדיון העירוני בקריית שמונה ועשתה בהם שימוש ללא רשות לצרכיה ועד היום ממשיכה להחזיק בשמונה מחסומי דרכים מכלל מחסומי הדרכים בהם עשתה שימוש. המשיב עתר בתביעתו, לחייב את המבקשת בדמי שימוש ראויים עבור השימוש שעשתה המבקשת במחסומי הדרכים.

3.ביום 16/12/12 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין שהגיע לידיה ביום 3/12/12, נתמכת בתצהירו של מר גדי מושקוביץ, מהנדס ראשי אצל המבקשת, מכאן, שהבקשה לביטול פסק דין הוגשה במועד.

4.המבקשת טוענת כי לא קיבלה לידיה את כתב התביעה ולראשונה נודע לה על ההליך לאחר שהתקבל אצלה פסק הדין. המבקשת טוענת כי מתקיים אצלה מנגנון מסודר לטיפול בתביעות המוגשות נגדה והתביעה לא נכנסה כלל למסגרת המנגנון. למבקשת אין כל ידיעה בדבר זהות החותם על גבי אישור המסירה, עם זאת, אין המבקשת מכחישה כי חותמת המבקשת מופיעה על גבי אישור המסירה.

5.לגופה של תביעה, טוענת המבקשת כי "לא היו דברים מעולם". המבקשת טוענת כי מעולם לא עשתה שימוש במחסומי הדרכים של המשיב, לא נטלה ולא גזלה אותם.

לטענת המבקשת, לצורך ביצוע עבודות תשתית, סלילה ופיתוח ברחוב הירדן בקרית שמונה שזכתה לבצע אותן במכרז, התקשרה המבקשת עם קבלן משנה "סלע הצפון בע"מ" והוא זה שנכח בשטח ונדרש לעמוד בהוראות משטרת ישראל בכל הנוגע להסדרי תנועה. הצבת המחסומים נעשתה על ידי חברה חיצונית בשם "דרך חדשה" בליווי ופיקוח משטרת ישראל, ולא היה צורך לקבלן המשנה לעשות שימוש במחסומי הדרכים של המשיב. עוד נטען ע"י המבקשת כי מכתב התביעה עולה בבירור כי המשיב עצמו לא יודע בכמה מחסומי דרכים עשו שימוש, המוכחש, שלא כדין או כמה נגזלו.

6.במסגרת הדיון בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, על בית המשפט לבחון מהי סיבת המחדל של המבקשת מחד ומהם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה למבקשת, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי להתייחס לסיכויי ההצלחה. כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו. במצב דברים כזה, ההלכה הנוהגת היא לבחון שני מבחנים, האחד, סיבת מחדלה של המבקשת והשני, סיכויי הצלחתה כי הגנתה תתקבל, כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר. (ראה ד"ר י. זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית ע' 738).

7.במקרה דנן, פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה שבוצע ע"י דואר ישראל ביום 10/9/12 למשרדה הרשום של המבקשת באמצעות יחידת הדואר המרכזית אשר בעיר יבנה ועל יסוד תצהיר מתמחה ממשרדו של ב"כ המשיב באשר לתוכנו של הדואר שנשלח.

8.המבקשת אינה מכחישה שחותמת החברה מופיעה על גבי אישור המסירה, אלא רק טוענת שלא ידוע לה זהות החותם על גבי אישור המסירה.

9.במצב דברים זה והנסיבות שלפני, הראיות מצביעות על המצאה כדין של כתב התביעה למבקשת. כתב התביעה נשלח באמצעות דואר ישראל לכתובת הרשומה של המבקשת והוא נמסר לאדם, שעל אף שזהותו לא ברורה למבקשת, הוא החזיק בידיו חותמת של המבקשת שעשה בה שימוש לקבלת הדואר הרשום.

10.לפיכך, אני קובעת כי כתב התביעה הומצא למבקשת כדין ולא נפל פגם בפסק הדין ואין מקום לבטל את פסק הדין מחמת הצדק.

11.עם זאת, ובהתאם לשיקול הדעת של בית המשפט, באשר לסיבת המחדל באי הגשת כתב הגנה, נמצא שלא הוגש כתב הגנה בשל תקלה משרדית אצל המבקשת, ומחדל זה ניתן לרפא באמצעות פסיקת הוצאות לטובת המשיב.

12.לעניין סיכויי ההגנה, אני מוצאת שלמבקשת טענות כבדות משקל וראויות כנגד התביעה, כמפורט בסעיף 5 לעיל, ובכך ענתה המבקשת על המבחן השני והחשוב יותר, לשם ביטולו של פסק הדין.

13.אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

א.הבקשה לביטול פסק הדין מתקבלת ופסק הדין שניתן ביום 19/11/12 יבוטל.

ב.לאור המחדל באי הגשת כתב הגנה, תשלם המבקשת למשיב הוצאות משפט בסך של 1,500 אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ג.כתב הגנה יוגש ע"י המבקשת בתוך 30 ימים מהיום.

14.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ