אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגראבעה נ' מדינת ישראל

אלגראבעה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/05/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
45490-04-12
17/05/2012
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
1. ג ' לל אלגראבעה ע"י עו"ד תומר אורינוב
2. מטעם הסנגוריה הציבורית

הנתבע:
מדינת ישראל עו"ד דקלה סרן

החלטה

מבוא וטענות הצדדים

לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע (כב' השופט ד' בן טולילה) מיום 19.4.12 לדחות את בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי שחרורו.

העורר מבקש לבטל לחלוטין את מעצר-הבית; ולמצער – להמירו במעצר-בית לילי בלבד.

העורר ו-3 אחרים הואשמו בקשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, החזקת מכשירי פריצה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, חוסר פוליסה והסתייעות ברכב לעבור עבירה; וזאת בגין פריצה לרכב משטרתי גלוי וגניבת מכשיר-קשר מתוכו.

לפי הנאמר בבקשה לעצרם עד תום ההליכים – העורר וחבריו נתפסו ברכב, שבו נהג העורר, עם מכשירי הפריצה ומכשיר-הקשר, זמן קצר לאחר שנצפו בשעת-מעשה על ידי השוטרים.

בהחלטות קודמות כבר נקבע כי קיימות ראיות-לכאורה נגד העורר וחבריו, וכן קיימת מידה של מסוכנות [עמ"ת 4640-03-12 אוסמה אבו כף נ' מדינת ישראל מיום 14.3.12, מפי כב' סגנית-הנשיא ר' יפה-כ"ץ; מ"ת 48355-02-12 מדינת ישראל נ' כוטיבה אבו עסא (עצור) מיום 26.2.12, מפי כב' השופט א' אדם; מ"ת 48355-02-12 מדינת ישראל נ' אוסמה אבו כף מיום 19.4.12, מפי כב' השופט ד' בן טולילה].

יחד עם זאת, נקבע כי לפי הראיות-לכאורה – הנאשם 3, וכן הנאשם 4 שהוא העורר דנן, נצפו עומדים במרחק מסוים מן הרכב המשטרתי, בעת שהנאשמים 1 ו-2 פרצו לתוכו. לפיכך הראיות הקושרות את העורר ואת הנאשם 3 לפריצה חזקות-פחות, בהשוואה לראיות-לכאורה כלפי הנאשמים 1 ו-2. עוד נקבע כי משמדובר בעבירת-רכוש, ובנאשמים נטולי הרשעות קודמות – המסוכנות אינה גבוהה.

טענת העורר לפניי היא כי משהמעורבים העיקריים בפרשה, הנאשמים 1 ו-2, שוחררו למעצר-בית מלא – אין מקום לגזור גזירה-שווה לגבי העורר, שחלקו בפרשה מינורי והראיות אודות חלקו חלשות יותר.

המשיבה מבקשת שלא להתערב בהחלטות בית המשפט קמא, אשר איזן בין כל השיקולים האמורים ושחרר את העורר לחלופת-מעצר בתנאי-מעצר-בית. המשיבה סבורה כי לא חלף זמן מספיק, ולא נוצרו נסיבות חדשות, במידה שהצדיקה עיון-מחדש בתנאי השחרור של העורר.

שוויון, שיקול-דעת, עלויות והגנת הציבור

מן הזכות לשוויון נגזר כי החלטות שיפוטיות ביחס לנאשמים מסוימים משכללת זכות-לכאורה להחלטה דומה כלפי נאשם אחר שנסיבותיו דומות.

במובן זה, עקרונית, קביעת תנאי שחרור מסוימים לנאשמים מסוימים עשויה לשכלל 'שינוי נסיבות' אשר יצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור של מי משותפיהם, שנסיבותיו דומות, אף בטרם יחלוף זמן רב מקביעתם [חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"), סעיף 52(א)].

לפיכך, לו היו נסיבותיו של העורר דומות לאלו של שותפיו, ובעניינם היו נקבעים תנאי שחרור קלים יותר, תוך יצירת פער בלתי-סביר בין המקרים הדומים – היה בכך כדי להצדיק עיון חוזר בתנאי השחרור של העורר.

אולם, בענייננו מדובר במשהו אחר. העורר טוען כי נסיבותיו שונות משל שותפיו, ובכל-זאת נקבעו להם תנאי שחרור דומים. לפיכך, לטענתו, ראוי לשנות את תנאי שחרורו כך שיהיו שונים מאלו של שותפיו.

הזכות לשוויון הוכרה כזכות חוקתית [בג"ץ 98/69 אהרן ברגמן נ' שר האוצר מיום 3.7.69, מפי כב' השופט (כתוארו אז) מ' לנדוי, פ"ד כג(1) 693, עמ' 698]. ביסוד האיסור החוקתי על אפליה עומדת ההכרה כי "אין לך גורם הרסני יותר לחברה מאשר תחושת בניה ובנותיה כי נוהגים בהם איפה ואיפה" [בג"צ 953/87 אברהם פורז נ' שלמה להט, ראש עיריית תל-אביב-יפו מיום 23.5.88, מפי כב' השופט (כתוארו אז) א' ברק, פסקה 28 בפסק-דינו]. הזכות לשוויון, לצד שיקולים אחרים ובראשם הגנת הציבור, הוכרה גם בדיני מעצרים [בש"פ 7686/03 רובשן רפייב נ' מדינת ישראל מיום 9.9.03, מפי כב' השופטת מ' נאור, פסקאות 16-18].

שונה ממנה הזכות כי רשויות המדינה ינהגו בסבירות. יחס שווה לשונים – להבדיל מיחס שונה לשווים – אינו יוצר תחושה הרסנית של איפה ואיפה הפוגעת בלכידות החברתית; אפילו יש בו עילה לביקורת שיפוטית על סבירותה של ההחלטה. יחס שווה לשונים אינו מהווה אפליה הפוגעת בזכות החוקתית לשוויון. לפיכך, משקלו של האינטרס ביחס שונה, ההולם במדויק את הגוונים השונים, קטן ממשקלו של האיסור החוקתי על אפליה [אריאל בנדור, "שוויון ושיקול דעת שלטוני – על שוויון חוקתי ושוויון מנהלי", ספר שמגר – מאמרים א (2003) 287, עמ' 293-295].

כך גם בביקורת ערעורית על החלטה שיפוטית. כאשר החלטות שיפוטיות שונות יוצרות חוסר שוויון בין שווים – נפגעים הערך החוקתי של השוויון, ואמון הציבור במערכת המשפט, יותר מאשר במקרים של התייחסות שיפוטית אחידה, שאינה נכנסת לרזולוציה גבוהה ביחס למגוון המקרים הנדונים.

בתחומים מסוימים, מסור לערכאה השיפוטית המבררת שיקול-דעת. משמעות הדבר היא כי באותם עניינים אין ציפייה לתוצאה נכונה אחת. הציפייה היא לתוצאה סבירה; קרי: לאחת התוצאות המצויות בתוככי מתחם-הסבירות. בתחומים אלה, טבעי ולא יגונה הוא ששופטים שונים, בהזדמנויות שונות, יגיעו לתוצאות שביניהן ישרור גיוון מסוים. כל עוד לא נפרץ מתחם שיקול-הדעת; וכמובן כל עוד אין מדובר בשרירות, שמשמעותה הימנעות מהפעלת שיקול-הדעת – אין בגיוון זה משום תקלה המחייבת תיקון.

הנטייה להרמוניה מוחלטת בין החלטות מינהליות או שיפוטיות שונות, שניתנו בעקבות הפעלת שיקול-דעת על ידי נושאי-משרה שונים או שופטים שונים במקרים שנמסרו לטיפולם – פוגעת בעצם שיקול-הדעת המסור להם. "כשם שאין פרצופיהן דומין זה לזה כך אין דעתן דומה זה לזה [ירושלמי (ונציה) ברכות יג, ג]. "במשפט המינהלי עקרון השוויון קובע דרישה של עקיבות... עם זאת, עקיבות מוחלטת מבטלת את שיקול הדעת, היא אינה אפשרית וגם לא רצויה. מכאן הצורך לאזן בין קיום שיקול דעת מינהלי לבין עקיבות בהפעלתו" [בנדור, כבפסקה ‎14, עמ' 308]. הוא הדין בהחלטות שיפוטיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ