אלגאוי נ' צבי תשלובת תעשיות דפוס בע"מ

החלטה

בפניי בקשת המבקש, מר אלגאווי בנימין, לפיה יעוכבו כל הליכי ההוצל"פ כנגד המבקש בתיק ההוצל"פ שמספרו 0173443084 וזאת עד למתן פסק דין בתביעתו של המבקש לביטול פסק דין בתיק אזרחי 1520-09, שהושג, לטענת המבקש בתרמית.

לטענת המבקש, יש לקבל בקשתו ולעכב את הליכי ההוצל"פ מן הטעמים שפורטו בבקשתו ובדיון דהיום, לרבות מאחר והתביעה שהגיש יוצרת מצב שיש חשש שפסק הדין שניתן כנגדו מבוסס על טעויות מרמה ותרמית ולטענתו הצדק הינו שעד שלא ילובנו טענותיו לא תוכל המשיבה להמשיך ולפעול בהליכי הוצל"פ לביטול פסק דין שישנו סיכוי רב וממשי שיבוטל.

לטענתו של המבקש, מאזן הנוחות נוטה בבירור לנתינת הסעד הזמני מאשר לאי נתינתו היות ולא ייגרם כל נזק למשיבה מעיכוב ההליכים עד לבירור תביעתו זו.

מנגד, לטענת המשיבה יש לדחות את בקשתו, תוך חיוב המבקש בהוצאות וזאת מהטעמים שפורטו בתגובת המשיבה לבקשה למתן סעד זמני ומהטעמים שפורטו מפי ב"כ המשיבה בדיון דהיום ואשר יפורטו בתמצית.

לטענת המשיבה דין הבקשה להדחות על הסף בהעדר הפקדה של ערבון כספי והתחייבות של צד שלישי,כנדרש על פי תקנות 364,365 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984.

דין הבקשה להדחות על הסף מאחר והמבקש נמנע מלגלות בבקשה ובכתב התביעה כי הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן כנגדו ובקשתו נדחתה.

עוד נמנע לגלות בבקשה ובכתב התביעה כי הוא הגיש ערעור על פסק הדין בפני כב' ביהמ"ש המחוזי במחוז מרכז (ערעור אזרחי 48957/10/10) וכן כי עתר לדחיית הערעור על מנת לאפשר את הגשתה של התביעה שבכותרת.

אליבא דמשיבה, מחדלו של המבקש מלגלות את כל העובדות המהותיות ואת כל ההליכים הקודמים, עולה כדי חוסר תום לב וניסיון להעלמת עובדות, המצדיק לכשעצמו דחיית הבקשה על הסף.

לטענת המשיבה דין הבקשה להדחות גם בשל העדר מען של המבקש בכתב התביעה כנדרש בתקנה 9 לתקנות סדר הדין וכן מחמת העדר עילה, תצהיר פסול שנערך שלא כדין ומחמת מעשה בית דין שעה שהבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה על ידי כב' השופטת מיכל עמית אניסמן בהחלטתה מיום 18.11.10, דבר שיצר השתק עילה בכל הנוגע לטענות לעניין עיכוב הליכים נגד המבקש.

לטענת המשיבה דין הבקשה להדחות גם לגופה מאחר והמבקש לא הוכיח כי הוא מילא תביעה ולא מילא אחר התנאים המצטברים הנדרשים לפי הפסיקה לקיום משפט חוזר אזרחי.

בנוסף טוענת המשיבה להעדר נקיון כפיים והעדר תום לב של המבקש מאחר ונמנע מגילוי הליכים הקודמים שנוהלו בינו לבין המשיבה ובכללם הערעור שהוגש על פסק הדין. כל זאת בתמצית טיעוני המשיבה.

לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

מדובר בפסק דין כספי גם כאשר מדובר בתביעה לביטול פסק הדין ולא בערעור ניתן ללמוד על דרך התייחסותו של ביהמ"ש העליון ביחס לנושאים של עיכוב ביצוע של פסק דין.

ההלכה הנוהגת היא כי לא מעכבים ביצוע של פסק דין כספי אלא מטעמים מיוחדים כדוגמת סיטואציה בה לא ניתן יהא להשיב את המצב לקדמותו.

לא התרשמתי מהנתונים שהוצגו בפניי כי הנסיבות החריגות המצדיקות עיכוב ביצוע פסק דין מתקיימות בתיק שבפניי.

בנוסף, בעניין זה נתתי דעתי לכך שהוגשה על ידי המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ולהחלטה של כב' השופטת אניסמן מיום 18.11.10 והגם שהמבקש טוען כי מדובר בשני הליכים נפרדים הרי שלא ניתן לנתק את הרקע העובדתי הזהה.

ככלל, כפי שנאמר זה מכבר, מקום בו מדובר בחיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצוע פסק הדין.

המבקש אינו טוען כל טענה בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה המעיד לכאורה על קושי שיהא בהשבת הכספים ככל שייגבו.

בהעדר פירוט או ראיות היוצרות תשתית עובדתית התומכת בטיעון על פיו יקשה על המבקש להשיב את המצב לקדמותו באם יזכה בתביעתו זו לנוכח מצב כלכלי קשה של המשיבה והעדר יכולת כספית של המשיבה, אין להעתר לבקשתו וזאת גם אם תתקבל טענתו לפיה מדובר בהליכים נפרדים.