אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' שרון ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' שרון ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36866-06-11
12/11/2011
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. דוד שרון
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

התובעת הינה בעליו של רכב מסוג טויוטה (להלן: "רכב התובעת").

הנתבע 1 (להלן: "נתבע 1") הינו בעליו של רכב מסוג יונדאי (להלן: "רכב התנתבעים"), המבוטח אצל נתבעת 2.

ביום 12.1.11 בסמוך לשעה 18:00 ברחוב בן אליעזר 29 ברמת-גן, נפגע רכב התובעת שנסע בנתיב ימני בעקבות התנגשות שארעה עם רכב הנתבעים וארעה תאונת הדרכים (להלן: "התאונה").

העידו בפני שני הנהגים שהיו מעורבים בתאונה, והוצגו הראיות.

עיקר טענות הצדדים:

בקליפת אגוז, לטענת התובעת, רכב התובעת נסע בנתיב ימני פנוי, שלפתע רכב הנתבעים שנסע לשמאלו סטה למסלול נסיעתו של רכב התובעת, וזאת בעקבות בלימת פתע של רכב שנסע לפני רכב הנתבעים.

לטענת הנתבעים, רכבם בלם מאחורי רכב שנסע לפניו, אולם רכב התובעת שלא שמר מרחק, פגע ברכבם מאחור, והדפו לעבר הרכב שלפניו.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, ולנזקים שארעו בגינה.

כעולה מהעדויות, עת/1 העיד (עמ' 1): "... היו שני נתיבים אני נסעתי בנתיב הימני לפני לא היה שום רכב, בנתיב השמאלי היו שני רכבים... אחד מהרכבים בלם לפני מעבר חציה והרכב מאחוריו בשביל לא לפגוע בו, סטה לנתיב שלי ובעצם גרם לפגיעה ברכבי".

זאת ועוד, הוסיף עת/1 כי מסלול נסיעתו היה פנוי מרכבים, המהירות המותרת היא 50 קמ"ש ושהוא נסע בין 35-40 קמ"ש (עמ' 2).

נתבע 1 העיד כי נסע אחרי רכב שעצר בפתאומיות לפני מעבר חצייה, וציין (עמ' 3): "תוך כדי זה ניסיתי לבלום ולברוח הצידה, חטפתי מכה אחורנית ואז האוטו שלי פגע עם הפינה השמאלית הקדמית שלי בפינה הימנית אחורית של האוטו לפני, האוטו שמאחורי פגע עם הכנף הימנית שלו במרכז האוטו שלי... תוך כדי שאני בולם וסוטה טיפה ימינה".

כמו כן, העיד נתבע 1 כי שמר מרחק בינו לבין הרכב שלפניו בין 5 ל- 8 מטר.

לא זו אף זו , נתבע 1 בחקירתו הנגדית כשנשאל (עמ' 4): "הרכב שעצר בפתאומיות הוא גרם לסטייה שלך?".

השיב: "כן".

בחקירתו החוזרת שנשאל נתבע 1 על-ידי בא-כוחו מי גרם לתאונה, השיב (עמ' 4): "הרכב שפגע בי", דהיינו רכב התובעת.

וישאל השואל – בנסיבות העניין מי אחראי לקרות התאונה? האם התאונה ארעה בעקבות סטייתו של רכב נתבע 1 לעבר נתיב נסיעתו של רכב התובעת, או האם התאונה ארעה בעקבות כך שנהג רכב התובעת לא שמר מרחק מרכב הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ