אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' מחאמיד ואח'

פסק דין

לפני תביעה על סך 4,431 ש"ח בגין נזקים שארעו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 22/04/11.

1.נהגת התובעת הצהירה כי נסעה בנתיב האמצעי בכביש מס' 2 בשעת חצות, כאשר הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נסע במסלול הימני, כשלפניו משאית. הנתבע נסע במהירות מופרזת, התקרב למשאית שלפניו, "חתך" לנתיב נסיעת הנהגת ופגע בכנף ימנית קידמית של רכב התובעת עם חלקו האחורי שמאלי של רכב הנתבע. הנתבע סירב למסור את פרטיו לידי הנהגת אלא בחלוף מחצית השעה. חברתה של הנהגת שנסעה עימה ברכב בעת התאונה לא יכולה היתה להתייצב לדיון עקב מחוייבות אחרת במקום עבודתה.

2.הנתבע לא זכר במדויק באיזה נתיב נסע בעת התאונה, אם כי הצהיר כי לא נסע בנתיב הימני ביותר. רכב הנהגת נסע משמאלו, כשלפתע הרגיש פגיעה בצד רכבו, בגלגל האחורי שמאלי. הנתבע אישר בתחילה כי משאית נסעה לפניו, ולאחר מכן הצהיר כי המשאית נסעה בנתיב מימינו ולא הפריעה לנסיעתו. הנתבע הצהיר כי נהג במהירות 80-90 קמ"ש. נוסע ברכב הנתבע, חברו של הנתבע, לא התייצב לדיון מאחר ששהה במקום עבודתו. הנתבע אישר כי סירב בתחילה למסור את פרטיו לנהגת משום שזו "איימה" עליו כי תקליט את דבריו. הנתבע הצהיר כי טילפן למשטרה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

גירסת הנהגת תואמת את הודעתה על מקרה הביטוח, ת/1.

בטופס ההודעה מטעם הנתבע, נ/1, צויין כי "הרכב מאחור נכנס ברכב שלנו בחלקו האחורי". גירסה זו איננה תואמת לעדות הנתבע בפני. הנתבע לא ציין כי רכב הנהגת נסע מאחוריו אלא משמאלו. כמו כן, בעדותו בפני טען הנתבע כי הפנס ברכב הנהגת התרסק, אך לפי טופס הודעת הנהגת ת/1, לפי תמונות הנזק, ת/2 , ולפי חוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה, לא אובחנה פגיעה בפנס כתוצאה מהתאונה.

לעומת גירסת הנתבע, הרי הנהגת ידעה להצביע על פרטים נוספים שנמצאו נכונים, הגם שלא צויינו בטופס הודעתה על מקרה הביטוח, כגון, הימצאות משאית לפני רכב הנתבע וכן סירוב הנתבע ליתן את פרטיו לנהגת, פרטים שאומתו ע"י הנתבע בחקירתו.

לאור כל האמור ולאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים, אני מעדיפה את גירסת הנהגת באשר לאופן התרחשות התאונה. בשל סטיית הנתבע לנתיב נסיעת הנהגת, הינו אחראי לתאונה ולנזקי התובעת בגינה.

4.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורף אישור בגין שכר טרחת השמאי.

5.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, לשלם לתובעת הסכומים כדלקמן:

עלות תיקון הנזק לפי חוות דעת השמאי – סך 3,831 ₪.

בגין שכר טרחת שמאי – סך 450 ₪.

עלות רכב חלופי – לא הוכח.

הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה מיום 28/04/11 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, ישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 3, באגרת המשפט ששולמה, בהוצאות העדה מטעם התובעת בסך 300 ש"ח וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.