אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' חדד ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
23984-11-09
20/02/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. ענבל חדד
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגות ועיינתי בתמונות הנזק של שני הצדדים, ניתן בזה פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה:

הנהגת מטעם התובעת העידה ביחס לנסיבות קרות האירוע, לטענתה בעת שהיא מגיעה לצומת, בעל 2 נתיבים בכיוון נסיעתה, כאשר בכיוון נסיעתה מדובר בכביש ראשי כאשר הנסיעה המותרת הינה עד 90 קמ"ש, מגיחה הנתבעת 1 מצד ימין של הצומת כשהיא איננה מצייתת לתמרור עצור שבכיוון נסיעתה, חוצה את הצומת, נעצרת באופן פתאומי באמצע נתיב נסיעתה, כל נסיון מצד נהגת התובעת למנוע את אירוע התאונה לא צלח וכך ארע האירוע.

הנהגת מטעם התובעת מסרה את עדותה מיד לאחר האירוע כפי שהדבר בא לידי ביטוי בכתב ידה, ומהווה חלק מכתב התביעה.

הנתבעת 1 העידה ביחס לנסיבות קרות האירוע, לטענתה היא לא הבחינה ברכב התובעת עד לאחר אירוע התאונה.

הנתבעת 1 העידה כשהיא ביקשה לחצות את הצומת, היא היתה במצב של עצירה מוחלטת, בכיוון נסיעתה תמרור עצור, היא מתבוננת שמאלה ולא מבחינה בכלי הרכב, לטענתה היא יכולה לראות מבחינת שדה הראיה, 400 מ' לכיוון שממנו הגיחה נהגת התובעת.

לטענת הנתבעת 1, היא מתחילה לחצות את הצומת כאשר היא עומדת במפרץ שמהווה נתיב האצה, על מנת לאפשר לכלי הרכב שמגיעים מימינה ממול לכיוון נסיעתה של נהגת התובעת, היא חשה בחבטה בחלק השמאלי אחורי דבר שגורם לכלי הרכב להסתובב על צירו וכך ארע אירוע התאונה.

אין מחלוקת ביחס לנזקים, במובן של מוקדי וסוגי הנזק בשני כלי הרכב. עיון בתמונות הנזק של התובעת, מעלה כי אכן הנזק מצוי בחלק הקדמי בצד שמאל בעוד שהנזק אצל הנתבעת 1 מצוי מעל הגלגל בחלק האחורי בצד שמאל.

הנהגת מטעם התובעת העידה באופן פוזיטיבי לעניין מיקומה והימצאותה של הנתבעת 1 בצומת, שניות עובר לקרות האירוע, לטענתה היא מבחינה בנתבעת 1 שאיננה מצייתת לתמרור עצור וחוצה את הצומת, כתוצאה מכך היא מעטה את מהירות הנסיעה שלה, יצויין כי לפני כן נסעה הנהגת מטעם התובעת במהירות של 80 קמ"ש לערך, מבחינת המשקפיים הסוביקטיבים של הנהגת מטעם התובעת, כלי רכבה של הנתבעת 1 נעצר באופן פתאומי כאשר חלקו האחורי מצוי בנתיב נסיעתה.

בליאת ברירה, חרף כל מאמצי נהגת התובעת למנוע את אירוע התאונה, לא עלה בידה לעשות כן וכך ארע האירוע.

הנתבעת 1 בטופס ההודעה כפי שנמסר על ידה ומיד ובסמוך לאחר אירוע התאונה, ציינה כי בטרם ביצעה פניה שמאלה בצומת, לפתע ראתה משאית, לאחר מכן ציינה כי נעמדה במפרץ ולאחר שנעמדה, התנגש בה מישהו מאחור.

כך בחרה הנתבעת 1 במקום המיועד לתיאור המקרה, כאשר בסוגריים בטופס ההודעה נרשם בפירוט מרבי, לנסח את אירוע התאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בכיוון נסיעתה של הנתבעת 1 מוצב תמרור עצור, כך גם רשמה הנתבעת 1 בטופס ההודעה, הנתבעת 1 בחרה בטופס ההודעה שלא לפרט ביחס למצב התנועה מהכיוון הנגדי דבר שאילץ אותה לעצור על אותו נתיב האצה, בעדות בביהמ"ש בחרה שלא להתייחס לאותה משאית שלפתע ראתה לרבות לעניין מהיכן הגיעה המשאית, כאשר נשאלה ע"י ביהמ"ש השיבה שהעניין אינו רלבנטי בכלל.

לאחר שמיעת שתי העדויות, נראה כי אירוע התאונה ארע כאשר האחריות המכריעה, בראות עיני נמצאת דווקא לפתחה של הנתבעת 1 כאשר יתכן שדווקא ציון אותה משאית שהגיחה מכיוון הנסיעה של הנהגת מטעם התובעת היא זו שהסתירה את העובדה שהנהגת מטעם התובעת נמצא אף היא על הכביש, כאשר מבחינת זכות הקדימה, הרי שזו מצויה לנהגת התובעת, בכיוון נסיעתה של הנתבעת 1 ישנו תמרור עצור ותן זכות קדימה, אירוע התאונה ארע, תוך שניות, כפי שהעידה הנהגת מטעם התובעת, בעניין זה הנתבעת 1 לא זכרה ולא ידעה לומר כמה זמן חלף מהרגע שבו היא היתה במצב של עצירה ועד לחציית הצומת, באופן חלק, שהרי אירוע התאונה ארע באמצע הצומת.

כעת נשאלת השאלה האם נהגת התובעת יכלה למנוע את אירוע התאונה, בעניין זה נראה כי הנתבעת 1 לא בחרה לעצור באמצע הצומת, סתם על מנת להוות סיכון ומטרד באמצע הכביש, לטענתה היא עשתה כן על מנת לאפשר לכלי הרכב שבאים מכיוון הנגדי לחצות את הצומת.

סוף דבר, חלוקת האחריות בין שתי הנהגות הינה כדלקמן:

לתובעת אשם תורם על דרך האומדן בשיעור של 25% , ואילו לנתבעת אחריות בשיעור של 75%.

הנתבעות ישלמו ביחד ולחוד באמצעות הנתבעת 2 לידי התובעת סך של 19,500 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 14.12.07 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 451 ₪, שכר בטלה עבור העדה שאינה בעלת דין בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

ביחס לתביעה שהוגשה בביהמ"ש השלום בכפר סבא, ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד באמצעות הנתבעת 2 לידי התובעות סך של 11,180 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 19.2.08 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 337 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ