אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' זיוגה ואח'

החלטה

שכרו של העד והוצאותיו בגין הגעה מנהרייה לישיבה של היום בסך 500 ₪ ישולמו בשלב ראשון על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"א, 26/01/2011 במעמד הנוכחים.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים.

בהתאם לנטען בכתב התביעה התרחשה התאונה, ביום 8/7/07, עת עמד רכב התובעת ברמזור אדום, פגעה הנתבעת 1 בחלקו האחורי.

בהתאם לכתב התביעה, נזקי הנתבעת הישירים בגין תיקון הרכב, הינם סך של 3847 ₪, עוד נטען כי הנתבעת נשאה בשכ"ט שמאי בסך 500 ₪ נקבעה ירידת ערך הרכב בסך 1147 ₪ וכן נזק בגין השבתה של הרכב ליום וחצי בסך 300 ₪.

בכתב ההגנה, הכחישה הנתבעת מעורבות בתאונה נשוא תובענה זאת, סעיף 4 לכתב ההגנה.

הצדדים זומנו לישיבת הוכחות, ביום 15/12/10.

ב"כ התובעת טען בפתיחה של הישיבה, כי העדה חולה, ולא תתייצב לדיון, ולפיכך ביקשו הצדדים לדחות הישיבה.

עם זאת, בהתאם להסכמת הצדדים, נשמעה עדותה של הנתבעת 1, הוצאותיה של הנתבעת 1 בגין התייצבותה לאותה ישיבה, נפסק במועד, בסך 500 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.

הצדדים זומנו להיום, לישיבה התייצב עד מטעם התובעת, בהתאם לנטען מר בן חמו, הוא זה שנהג ברכב במועד התאונה, כמו כן, התייצבה הנתבעת 1, גם כן.

לפני העיד מר בן חמו, לטענתו, הוא נהג ברכב במועד התאונה, מר בן חמו לא זכר את מועד התאונה, אולם, בהתאם לגרסתו, אין המדובר בתאונה שהתרחשה ברמזור אדום, אלא התרחשה בשעה שעמד בתמרור עצור, הנתבעת נהגה ברכבה ופגעה בו מאחור.

העד הציג לבית המשפט מסמך שנערך לטענתו בכתב ידו מייד בסמוך לאחר התאונה, (ת/1), במסמך כתוב :"אני מודה באשמה, נכנסתי בשברולט מאחורה ופגעתי בבמפר האחורי סדק בחלק העליון ומכות של צבע", (חתימה) 316981059.

עוד הוסיף מר בן חמו, כי התאונה התרחשה בנהריה ביחד עימו היה ברכב חברו מר ועקנין, בנה של שולמית ועקנין בעלת הרכב.

מר בן חמו, הצביע לעבר הנתבעת 1 , הגב' גו'גה, טען כי הוא זוכר אותה בוודאות, כי היא חתמה על המסמך ת/1, אשר עד היום היה ברשותה בעלת הרכב הגב' ועקנין, והיום בבוקר נמסר לידיו.

מר בן חמו, בחקירתו הנגדית נדרש להסביר מדוע בהודעה לביטוח צויין שם הנהג שולמית ועקנין ומדוע תאור האירוע בהתאם להודעה "עמדתי ברמזור אדום רכב שהיה מאחורה לא עצר ונכנס ברחב שלי מאחורה" וכן מדוע צויין בטופס ההודעה כי האירוע התרחש בקריות.

תשובתו של מר בן חמו הייתה, כי יש לפנות בעניין זה לבעלת הרכב הגב' וקנין.

אינו יודע מדוע נרשמו הפרטים באופן זה, הוא אינו חתום על הטופס. מר בן חמו שב ודבק בגרסתו לעניין מועד התאונה, למעורבותה של הנתבעת ולנסיבות קרות התאונה.

עוד הציג מר בן חמו, את התמונות המעידות על הנזקים שנגרמו לרכב (ת/2).