אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ ואח' נ' פרץ ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ ואח' נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49978-08-10
05/01/2012
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. עמירם פרץ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

ותביעה שכנגד

פסק דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת באירוע של תאונת דרכים בה מעורב רכב הנתבעים .

התובעת טוענת כי התאונה אירעה עקב נהיגה רשלנית מצד הנתבע 1 המטילה על הנתבעים את האחריות לגרימת התאונה והנזק, הנתבע 1 כמי שנהג ברכב וגרם לתאונה ולנזק בפועל, והנתבעת 2 כמבטחת , בהתאם לסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח .

התובעת טוענת בכתב התביעה שלה כי התאונה אירעה ברחוב הדיינים ברשל"צ, כאשר רכב התובעת אותת על כוונת נהגו לפנות שמאלה, והחל בפניה שמאלה , וכי הרכב הפוגע , נהוג בידי נתבע אשר ככל הנראה אצה לו הדרך, עקף את רכב התובעת משמאלה , ושני כלי הרכב התנגשו .

הנתבעים דוחים את טענות התובעת, וטוענים כי התאונה אירעה באשמה של נהגת רכב התובעת אשר טרם התאונה עצרה בצד ימין של הכביש, ועל כן רכבם המשיך בנסיעתו בנתיב הנסיעה בכביש, וכאשר חלף רכב הנתבעים משמאל לרכב התובעת, פנה זה שמאלה באופן מפתיע וגרם לתאונה .

הנתבעים הגישו תביעה נגדית כנגד התובעת על הנזקים שנגרמו ברכבם , בטענה כי הנהגת ברכב התובעת היא זו האחראית לאירוע התאונה .

שמעתי את שני הנהגים, והתרשמתי מעדויותיהם . וכן עיינתי במסמיכם שהוגשו , כולל ובמיוחד תמונות הזנק בשני הרכבים .

ציינתי במקרים דומים של אירוע תאונת דרכים , ביותר מהזדמנות אחת כי במקרה תאונה כזו

מתרחשים למעשה שני תהליכים בעת בעונה אחת המביאים את שני כלי הרכב להתנגשות . האחד תהליך פנייה שמאלה של רכב התובעת, ותהליך העקיפה של רכב הנתבעים . שאלת האחריות במקרה זה תלויה בשאלה איזה תהליך החל ראשון . אם תהליך הפניה שמאלה מתחיל לפני תהליך העקיפה, אזי נהג הרכב העוקף כשל בכך שהתחיל לעקוף רכב הנמצא בעיצומו של תהליך פנייה שמאלה ואז הוא אחראי לתאונה . ומנגד אם תהליך העקיפה מתחיל לפני תהליך הפניה שמאלה , אזי נהג הרכב הפונה שמאלה, כשל בכך שפנה שמאלה בעת שרכב אחר עוקף אותו .

כמו כן ציינתי ואני חוזר ומדגיש כאן, כי תהליך עקיפה איננו מתחיל רק בזמן שהרכב העוקף נמצא משמאל לרכב הנעקף ומקביל אליו, תהליך העקיפה מתחיל מרגע שהפינה הקדמית השמאלית של הרכב העוקף עוברת את הפס הקיים , או הדמיוני בין שני נתיבי הנסיעה ומתחיל לעבור אל הנתיב שמשמאל לנתיב הנסיעה המקורי, נמשך דרך כך שהרכב ממשיך להתקדם בנתיב השמאלי , מצמצם את הרווח בינו לבין הרכב הנעקף, מקדים אותו, וחוזר לנתיב הימני בבטחה , ונמצא מלפני הרכב הנעקף , ואז מושלם תהליך העקיפה .

נהג רכב הפונה שמאלה חייב לעשות זאת מן הצד השמאלי ביותר של הנתיב ממנו הוא מבצע את הפניה שמאלה, על מנת לאפשר לרכב הממשיך ישר לעקוף אותו מצד ימין. אם מדובר בנתיב אחד בלבד בו נוסעים שני כלי הרכב, ימתין נהג הרכב הממשיך ישר מאחורי הרכב הפונה שמאלה , עד שזה יפנה את הנתיב .

לצורך מתן תשובה לשאלה איזה תהליך משני התהליכים הנ"ל מתחיל ראשון, ניתן להיעזר באבחון מוקד הפגיעה בין שני כלי הרכב . כאן אנו נעזרים במעין סקאלה , ועליה נעה הנקודה המכריעה את התשובה לשאלה . וכעקרון , ככל שנקודת המפגש בין שני כלי הרכב , היא בחלק קרוב יותר לפינה קדמית ימנית של הרכב העוקף, וקרובה יותר אל הפינה האחורית השמאלית או החלק האחורי של הרכב הנעקף, ככל שהדבר פועל לטובת הרכב הנעקף, וניתן להסיק כי תהליך הפניה שמאלה החל מוקדם יותר. ככל שהנקודה מצויה רחוק מהפינה הקדמית הימנית, בדופן ימין של הרכב העוקף, וקדימה יותר בדופן שמאל של הרכב הפונה שמאלה והוא נעקף , ככל שהדבר פועל יותר לטובת הרכב העוקף ונגד הרכב הפונה שמאלה .

בחנתי את מקום המגע הראשוני ברכב הנתבעים , ומצאתי על פי התמונות שהוגשו כי ברכב התובעת מוקד הנזק בפינה הקדמית השמאלית של הרכב , ואילו ברכב הנתבעים הפגיעה מתחילה בחלק האחורי של הכנף קדמית הימנית, ונמשך לכיוון אחורי של הרכב, כולל דלת קדמית ודלת אחורית של הרכב .

נגייס לעזרתנו גם את הנתון של המרחק בין המקום בו היה אמור רכב התובעת להימצא עד למקום שהוא נמצא בזמן האימפקט, וזהו המרחק בין היות רכב התובעת בתוך הנתיב הימני, ובין המקום בו נמצא בזמן המגע בין הרכבים ולמשעה זהו מספר הסנטימטרים אותם זזה הפינה הקדמית שמאלית של הרכב הפונה שמאלה, שמאלה עד להתנגשות. ומאידך את המרחק אותו עשה רכב הנתבעים מהרגע בו החל תהליך העקיפה , כשהרכב עדיין מאחורי רכב התובעת, עד לנקודת ההתנגשות . בשים לב לעובדה כי רכב הנתבעים היה בנסיעה שוטפת , ולו איטית , מביאה למסקנה שרכב התובעת עבר מספר לא מבוטל של מטרים כשהוא כבר בעיצומה של העקיפה , בזמן שרכב התובעת סטה עם הפינה הקדמית שמאלה שלו שמאלה מספר עשרות סנטימטרים .

השוואת מקום המגע בין שני הרכבים , בנוסף להשוואת המרחקים שהרכבים עשו מן מקום ששני התהליכים החלו, מביאתני למסקה החלטית כי רכב הנתבעים החל בתהליך העקיפה טרם החל רכב התובעת בתהליך הפניה שמאלה, והדבר מעיד על כך כי עדת תביעה החלה את הפניה שמאלה , מצד אחד, שלא מן הצד הימני ביותר של נתיב הנסיעה , ומצד שני כאשר רכב נתבעם בעיצומו של תהליך העקיפה .

משמעות הדבר היא אחת כי עדת התביעה אחראית לגרימת התאונה והנזק בשני הרכבים .

אחזור לרגע למחלוקת בין הנהגים בשאלות , האם עדת התביעה היתה בנסיעה שוטפת טרם פנתה שמאלה אם לאו, או האם עצרה בגלל תנועה ממול. האם היתה במצב עתירה בצד הימני של הכביש כגרסת עדי ההגנה , או היתה באמצע הנתיב , ואם עצרה מדוע . וכן השאלה אם אותתה לפני תחילת הפניה שמאלה , ואם כן כמה זמן לפני התחילה את הפנייה .

בכל השאלות הנ"ל נחלקו הדעות .

לא ארחיב את הדיבור על כך ואומר רק שלא התרשמתי מעדותה של עד התביעה כי קיימה את כל חובותיה המצופות מנהגת סבירה , וגם אלו הקבועות ברמה הפורמאלית בתקנות . נוטה אני יותר לקבל את גרסת עדי ההגנה כי עדת התביעה עצרה בנתיב הנסיעה , פרק זמן העולה על הדרוש לצורך בחינת התנועה ממול. שכן מצד אחד את התנועה ממול ניתן לראות תוך כדי נסיעה ולא צריך להמתין מספר רב של שניות להיווכח כי יש תנועה ממול. ומאידך העובדה כי רכב הנתבעים החל בעקיפת רכב עדת התביעה מצביעה על כך שלמעשה לא היתה תנועה ממול ולא היתה כל מניעה שעדת התביעה תחל את הפנייה שמאלה מוקדם יותר. הדבר מטה את הכף לטובת טענת הנתבעים כי רכבה של עדת התביעה עמד שם פרק זמן יותר מן הדרוש לבחינת התנועה מהכיוון הנגדי, דבר שנטע בלב הנתבע 1 את האמונה שהיא עוצרת שם ואין בכוונתה לפנות וכי הוא יכול להמשיך בנסיעתו תוך עקיפת רכבה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ