אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שירותי מימונית בעמ נ' אבו סביח רגאר ואח'

אלבר שירותי מימונית בעמ נ' אבו סביח רגאר ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11390-08
28/03/2010
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
אלבר שירותי מימונית בע " מ
הנתבע:
1. אבו סביח רגאר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

ב"כ התובעת:עו"ד היינס

ב"כ הנתבעת:עו"ד פיזנטי

החלטה

לפני בקשה למתן החלטה בשאלה האם היה כיסוי ביטוחי לארוע נושא התביעה, מטעם הנתבעת 2.

הרקע והתביעה

התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בהחכרה תפעולית של רכבים. ביום 20.2.07 נסע רכב התובעת בצומת שוקת מכיוון באר שבע. בהגיעו אל צומת מרומזר, המשיך הרכב בנסיעתו ישר בחסות אור ירוק. אז הגיח רכב הנתבע 1, חצה את הצומת מבלי לציית לרמזור אדום שהופיע בכיוון נסיעתו ומבלי לוודא כי הצומת פנוי, ופגע ברכב התובעת.

לטענת התובעת, הנתבע 1 אחראי לתאונה וחייב לפצותה בגין מלוא הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מאירוע התאונה. הנתבעת 2 חייבת בפיצוי התובעת, בהיותה המבטחת של רכב הנתבע 1.

נגד הנתבע 1 ניתן ביום 21.1.09 פסק דין בהעדר כתב הגנה, והוא חויב לשלם לתובעת סכום של 30,413 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (9.1.08) ועד התשלום המלא בפועל. בנוסף חויב הנתבע 1 לשלם לתובעת הוצאות משפט, הכוללת אגרה בסך 380 ש"ח, שכר עד כפי שנפסק, וכן שכר טרחת עורך דין בשיעור 10% מסכום פסק הדין בתוספת מע"מ.

לטענת הנתבעת 2, דין התביעה כנגדה להידחות, מאחר שבמועד האירוע לא כיסתה הפוליסה את נהיגתו של הנתבע 1, אשר באותה העת היה ברשותו רישיון במשך תקופה שאינה עולה לכדי שנה, בניגוד להוראות הפוליסה. קרי: הפוליסה לא נתנה כיסוי ל"נהג חדש" והנתבע 1 היה "נהג חדש", כהגדרתו בפוליסה. ברשימה לפוליסת הביטוח מצוין כי: "מוצהר ומוסכם כי הפוליסה אינה מכסה נהיגת נהג שהוא פחות מגיל 24 או שוותק נהיגתו בסוג רכב זה פחות מ-12 חודשים". בא כוח הנתבעת 2 טען בדיון שהתקיים לפני ביום 21.1.09, כי מתדפיס משרד הרישוי עולה כי הנהג במועד האירוע, הנתבע 1, היה בעל רישיון במשך פחות מ-12 חודשים. הוא היה בעל רישיון בתוקף מיום 26.2.06, בעוד התאונה אירעה ביום 20.2.07.

טענות התובעת

הוראות "הרשימה" שצורפה לפוליסה שהוציאה הנתבעת 2 לנתבע 1 מנוסחות כך, שיש כיסוי ביטוחי לאחת החלופות, ולכן הסייג שבפוליסה לא מתקיים במקרה דנן, מכיוון שהסייג מנוסח כך שיש שתי חלופות: "או" ולא "ו". אין מחלוקת שהנתבע 1 (הוא המבוטח) היה בן 34 במועד הרלוונטי.

יותר מכך: לגבי וותק הנהיגה כתוב בפוליסה שצריך להיות לא פחות מ-12 חודשים. לטענת התובעת, התדפיס שהוצג לא מראה מהו הוותק וזאת כי התדפיס לא מציין מתי הוצא הרשיון.

לטענת התובעת, הנטל להוכיח את קיומו של החריג מוטל על הנתבעת 2 והיא לא עמדה בו. מעבר להצגת רשימת הפוליסה, צריכה הנתבעת 2 להציג - למשל - את הצעת הביטוח, שמראה שהמבוטח באמת חתם על הסייג הזה. נדרש הסבר של סוכן הביטוח שהסב את תשומת הלב של המבוטח לסייג, לגבי העובדה שהוא משלם מראש פרמיה על פוליסה שלא מכסה אותו. כידוע, למבוטח אין את הכלים והיכולת לדעת מהן העובדות החשובות למבטח לצורך הערכת הסיכון, ומה שנראה מהותי למבטח עשוי שלא להראות מהותי למבוטח. משלא הובאו סייגים ותנאים אלו לידיעת המבוטח, המבטח אינו רשאי להסתמך עליהם.

התובעת הפנתה, בין השאר, לפסק דין בו בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבטח על פסק דין בו מצא בית המשפט קמא שהסייג בעניין הגיל אינו מחייב את המבוטחת, מהטעם שלצד המילים שנכתבו בכתב יד "כל נהג מגיל 39" לא נמצאה חתימת בעלה. המבטח טען כי אין מדובר בסייג המהווה חריג לאחריות המבטח, אלא תנאי המגדיר את היקף הסיכון המבוטח. בית המשפט המחוזי סבר כי אין לקבל טענה זו. כך או כך, הגבלת גיל הנהג בפוליסת הביטוח היא תנאי המסייג את חבות המבטח, וחלים על תנאי זה כל הוראות הדין המתייחסות לזכות המבטח, או לשלילת זכותו במקרים מסוימים, להסתמך על תנאי שכזה.

הפקת פוליסת ביטוח על ידי המבטח, היא מעשה שנעשה על ידי המבטח לאחר שחוזה הביטוח כבר נכרת. בסעיף 2(א) לחוק חוזה הביטוח נקבע, כי כאשר נכרת חוזה הביטוח, על המבטח להמציא למבוטח פוליסה. אם בוחר המבטח למסור למבוטח את פוליסת הביטוח באמצעות צד שלישי, כגון: סוכן הביטוח שתיווך בביטוח, לא יצא המבטח ידי חובתו לפי סעיף 2(א). סעיף 2(ב) לחוק קובע כי כל עוד לא נמסרה הפוליסה לידי המבוטח, יראו כמוסכמים בין הצדדים התנאים הנהוגים באותו סוג ביטוח אצל אותו מבטח, זולת אם הוסכם בין הצדדים על סטייה מאותם תנאים. בעניינו, לא הוכח שפוליסת הביטוח נמסרה למבוטחת או למי מטעמה, ולא הוכיח כי יש לראות את התנאי בדבר הגבלת גיל הנהג כתנאי מוסכם, ומכאן שאין הוא יכול להסתמך על תנאי זה. חוזה הביטוח נכרת בין המבוטחת והמבטח. התובעת הפנתה לפסקי דין שונים, התומכים, לדבריה, בטענותיה (למשל - ת"א (חי') 593/00 אגמי חברה לעבודות עפר ומים בע"מ נ' מנורה, חברה לביטוח בע"מ [להלן - ענין אגמי] וכן ע"א (חי') 3733/06 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אלמאזה חלבי [להלן - ענין איילון]).

טענות הנתבעת 2

בא כוח הנתבעת 2 הדגיש כי למרות שנשלח מכתב למבוטח, לפיו הנתבעת 2 מסירה כיסוי ביטוחי, המבוטח לא העלה כל טענה כנגד המבטחת.

תדפיס משרד הרישוי מציין כי תאריך מועד תשלום הרישיון הינו ב-26.2.06 שזה, לטענת הנתבעת 2, המועד שבו נכנס רישיון הנהיגה לתוקף. התאונה אירעה ביום 20.2.10.

כאשר מבוטח מבקש לכסות נהג צעיר או נהג חדש הוא נדרש לשלם תוספת פרמיה ולבקש כיסוי נפרד לנהג צעיר או חדש.

הנתבעת 2 מאבחנת את המקרים אליהם התייחסה הפסיקה שהתובעת הפנתה אליה, מהמקרה דנן: ענין אגמי נוגע לפרשנות פוליסת ביטוח בתחום "האלמנטרי" מסוג פוליסה "פתוחה" או "הצהרתית" בכיסוי של עבודות בנייה ואינו רלוונטי בענייננו, ואילו ענין איילון מתאר מצב עובדתי ומשפטי השונה מהמקרה שלפני, כאשר שם המבוטח לא קיבל את הפוליסה לידו ולא חתם על ההחרגה בדבר גיל הנהג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ