אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלברק יוסף נ' בן יוסף חיים ואח'

אלברק יוסף נ' בן יוסף חיים ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
1816-06
15/01/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
1. אלברק יוסף
2. עו"ד

הנתבע:
1. בן יוסף חיים
2. יעקב בן יוסף
3. יצחק בן יוסף
4. רוני בן יוסף
5. חסיבה בן יוסף ז"ל
6. י.ח.י. חברה לבניין בע"מ
7. י.ח.י. בניה והשקעות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

א- רקע

1.שתי חברות העוסקות בבניין וקבלנות (להלן: "הנתבעות 6 ו-7") והנתבע 1, מנהל ובעל מניות בחברות הללו, אשר התעתדו לבנות, בין היתר, יחידות דיור במספר פרויקטים, שכרו את שירותיו של עורך דין (להלן: "התובע" או "עו"ד אלברק") לצורך קבלת שירותים משפטיים שונים ומגוונים. עורך הדין מספק לנתבעים כיחידים ולחברות שירותים משפטיים שונים אחר הגעה להסכמות שהועלו על הכתב בחתימה על הסכם שכ"ט, לפיו בתמורה לשירותים משפטיים שמספק עורך הדין ליחידים ולחברות הוא יזכה לטפל בעריכת חוזי מכר הדירות שייבנו על המקרקעין של החברות הקבלניות, כך ששכר טרחתו בגין הטיפול המשפטי שיעניק עוה"ד לנתבעים יתקבל מצדדים שלישיים ו/או רוכשי הדירות עמם יתקשרו הנתבעים והחברות.

2.בפועל, עורך הדין מספק למשך שנים שירותים משפטיים לנתבעים ולחברות הקבלניות, מייצג את ענייניהם בשלל הליכים משפטיים ונותן שירות משפטי שוטף, מקיף ומגון עבורם. בסופו של יום, הפרויקטים הללו לא יוצאים אל הפועל ומכר הדירות לא מתממש, בניגוד למצופה ולמוסכם.

3.לימים, מגיש עורך הדין תביעה ועותר לחיוב לקוחותיו בשכר טרחה, כאמור בהסכם שכ"ט בכתב שנערך ביניהם, וכן עבור שכר טרחה ראוי, כטענה חלופית. הלקוחות מתנערים מחובת התשלום ומפיהם נשמעת הטעה, כי הסכם שכר הטרחה העומד ביסוד התביעה דנן, אינו מטיל חובת תשלום שכ"ט עבור השירותים המשפטיים שהעניק להם עו"ד (התובע) וכי אי מימוש הפרויקטים אינו אלא סיכון שלקח על עצמו עורך הדין במודע בעת התקשרותו עם הלקוח. לשיטתם, לכל היותר קיימת התחייבות הדדית, שכל נושא משפטי יטופל ע"י התובע וכל עריכת חוזה מכר יימסרו לטיפולו של עוה"ד, כאשר גביית שכ"ט תיעשה מהצדדים השלישיים עמם יתקשרו הנתבעים והחברות. על טענות הצדדים אעמוד ביתר הרחבה בהמשך.

4.התביעה דנן נסמכת, בעיקרה, על הסכמי שכר טרחה שנחתמו ע"י חלק מהנתבעים (כפי שיפורט בהמשך), ובחלקה האחר על חובה נטענת של הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחה ראוי עבור השירותים המשפטיים שזה האחרון נתן להם.

5.הנתבעים, לא נקטו בהליך משפטי כנגד עוה"ד עם סיום יחסי הייצוג, ואף לא לפני כן, ורק עם הגשת התביעה העיקרית ע"י עו"ד לתשלום שכר טרחתו, כאמור, הם התגוננו בפניה והגישו בד בבד עם כתב ההגנה, תביעה נגדית בשלל טענות של רשלנות מקצועית, גביית כספים שלא כדין, ועוד.

6.ייאמר כבר כאן, כי תיק זה עבר לטיפולם של מספר שופטים בשל חילופי גברא בבית משפט זה. עוד נמצא כי הליך גישור, שאליו הופנו הצדדים על-פי מינוי של כבוד השופט י' אברהם, לא צלח והתיק הוחזר לניהול בביהמ"ש דכאן, במתכונתו המקורית. עם מינויי לכהונה הועבר התיק לטיפולי ומאותו מועד הוריתי לצדדים על הגשת תצהירי עדות ראשית, קיימתי מספר ישיבות הוכחות, בהן נשמעו פרשת ראיות התביעה וההגנה, ולאחר שמיעת העדויות, הוגשו סיכומים בכתב.

7.מצאתי להעיר כבר בפתח דבריי אודות התנהלות התביעה בהליך דנן, שנתגלתה לעיניי בעת השקידה על כתיבת פסק הדין, אשר "הציפה" את תיק בית המשפט בכמות אדירה של מסמכים בצורה שאינה הולמת תיקים כגון דא ובאופן שהקשה עד מאוד על מלאכתו של בית המשפט. על דברים אלה, משמעותם והשלכותיהם, אעמוד ביתר שאת בסיפא של פסק הדין.

ובחזרה לסלע המחלוקת.

8.במקרה שלפנינו, ניצבות מספר שאלות שבמחלוקת המצריכות ליבון והכרעה, כלהלן:

מהו הסכם שכר הטרחה שיש להחילו על מערכת היחסים שבין התובע לנתבעים, לפי תקופות וסוגי שירותים משפטיים.

האם זכאי עורך הדין לשכר טרחה, על אף וחרף אי-מכירת הדירות (קרי: אי מימוש הפרויקטים), או שמא אי התממשות הפרויקטים אינה אלא סיכון שעורך הדין לקח על עצמו מרצון, שעה שנתן הסכמתו לסוג זה של שירותים משפטיים, ומשכך הוא אינו זכאי לשכר טרחה בגינם.

האם זכאי עורך הדין לשכר ראוי בגין השירותים שהעניק לחברות הקבלניות ולנתבעים; ואם כן- מה שיעורו של שכר הטרחה ומכוח מה יש לשאוב אותו.

האם קיימת יריבות בין התובע לבין הנתבעים 2-4, כטענת התובע, או שמא אין להורות על חיוב כלל הנתבעים, או חלקם, מחמת העדר יריבות.

האם יש לקבל את התביעה שכנגד ולהורות על קיזוז סכומים להם טוענים הנתבעים, מחמת רשלנות מקצועית נטענת בטיפול שהעניק התובע לנתבעים באחת התביעות; והאם גרסת הנתבעים בדבר הימנעות עורך הדין מלהעביר לידי הנתבעים תקבולים שהגיעו לידיו בהליכי גבייה בתיקי הוצאה-לפועל; אי השבת אגרת בית משפט שנפסקה לטובתם; וגביית שכר טרחה שלא כדין, כל זאת ללא ידיעתם; מקורם בדין ובעובדות שהוכחו.

ב- העובדות והנפשות הפועלות

9.למקרא העדויות וחומר הראיות שהונח לפתחי, עולה כי בין התובע, עו"ד אלברק יוסף, לבין הנתבעים, נרקם קשר מסוג עורך דין - לקוח, החל משנת 1999, עם פנייתו של מר חיים בן יוסף (להלן: "הנתבע 1") אל עו"ד אלברק, על מנת לשכור את שירותיו כעורך דין, לטובת הנתבעים והחברות שבבעלותו. שירותים אלה השתרעו על שלל נושאים משפטיים שהנתבעים או מי מהם היו צד להם, כפי שעוד אפרט בהמשך. התובע טיפל בענייניהם של הנתבעים או מי מהם החל משנת 1999 ועד לשנת 2005, וביצע עבורם פעולות משפטיות שונות ומגוונות, כמפורט בסעיפים 20, 26-32, 86.1 - 90 לתצהירו של התובע, עד שיחסי עו"ד - לקוח התערערו עם מתן פסק דין המורה על קבלת תביעה שהוגשה נגד הנתבעת 6 ע"י משפחת וינקלר, בת"א 5319/01 ירון וינקלר נ' י.ח.י חברה לבנין בע"מ (פסק דינו של כבוד השופט ד' צרפתי מיום 01.02.2004) בנוגע למכר דירה (להלן: "תביעת וינקלר"). כבר כאן יצוין, כי נקודת המפנה ביחסי הצדדים ופרוץ הסכסוך ביחסי עו"ד - לקוח הינה פלוגתא שיש להכריע בה בתיק דנן, שכן נמצא בטיעוני הצדדים מחלוקת אודותיה.

10.אין חולק, כי הפרויקטים שתוכננו על ידי הנתבעות 6 ו-7 לא יצאו בסופו של יום מן הכוח אל הפועל, והדבר אף נכון למועד סיום פרשת ראיות התביעה וההגנה בתיק דנן. מאידך, אין חולק כי התובע העניק שירותים משפטיים שונים לנתבעים, כמפורט בתצהירו, והדבר אף ניכר בחומר ראיות רחב היקף שהגיש התובע לעיוני והמעוגן בהסכם שכ"ט שנערך בשנת 1999.

11.על-פי חומר הראיות שבתיק, עולה כי ביום 24.08.1999 נכתב בין הצדדים הסכם שכ"ט ראשון (להלן: "הסכם שכ"ט ראשון"), אשר נרשם בכתב ידו של עו"ד אלברק, כפי שהוכתב לו על ידי הנתבע 1 (סעיף 29 לתצהיר התובע; סעיף 20 לתצהיר הנתבע 1). מפאת חשיבותו אביא את תוכנו במלואו, וכלשונו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ