אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבקרי ואח' נ' UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME ואח'

אלבקרי ואח' נ' UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME ואח'

תאריך פרסום : 10/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
33120-01-12
02/12/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
היועץ המשפטי לממשלה
הנתבע:
1. יעקב אלבקרי
2. ד'ולכיפלי בקרי
3. UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME
4. PROGRAMME OF ASSISTANCE TO THE PALESTINIAN PEOPLE

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד ולדחיית התביעה על הסף.

המשיבים (להלן: "התובעים") הגישו כנגד המשיבות הפורמאליות (להלן: "הנתבעות") תביעה כספית על סך של 1,061,681 ₪ בגין נזקים שנגרמו להם בשל הפרת התחייבותן של הנתבעות לשכור מהם מבנה, וזאת לאחר שהתובעים הסתמכו על מצגי הנתבעות והתאימו את המבנה לצרכי הנתבעות בהתאם לדרישותיהן. עוד נטען בכתב התביעה, כי הנתבעות הפרו את הסכם השכירות לפיו השכירו התובעים שטח שבבעלותם לנתבעות, אשר שימש אותן לצורך החניית כלי רכבה, שכן הנתבעות לא שילמו את מלוא דמי השכירות על-פי ההסכם.

ביום 25.4.12 ניתן פסק דין במעמד צד אחד, וזאת לאחר שהנתבעות לא הגישו כתב הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה ותצהיר של המוסר, לפיהם הודבק כתב התביעה על דלת משרדן של הנתבעות, וזאת לאחר שמנהלי הנתבעות סרבו לחתום על אישור המסירה.

ביום 13.6.13 הוגשה הודעה על התייצבות היועץ המשפטי לממשלה בהליך מכוח סמכותו לפי סעיף 1 לפקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) (נוסח חדש), לאחר שראה כי זכות של מדינת ישראל או עניין ציבורי עלולים להיות מושפעים או כרוכים בהליך זה.

ב"כ היועץ המשפטי לממשלה עותר לביטולו של פסק הדין. המבקש טוען כי התביעה הוגשה למעשה כנגד ארגון האומות המאוחדות, אשר פועל באמצעות מערכת גופים וסוכנויות ברחבי העולם והנתבעות הינה אורגן של האו"ם ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו. הואיל והנתבעות הינן חלק מארגון האו"ם, חלה עליהן האמנה בדבר זכויות יתר וחסינות לאו"ם. מדינת ישראל הינה צד לאמנה אשר נכנסה לתוקף לגבי מדינת ישראל ביום 21.9.1949, ועל כן היא מחויבת לפעול על-פי הוראותיה. סעיף 2 לאמנה קובע חסינות מוחלטת וגורפת לאו"ם מפני פעולה משפטית, אלא אם כן ויתר עליה האו"ם וסעיף 3 לאמנה קובע כי רכושו ונכסיו של האו"ם יהיו חסינים מפני הליכי הוצאה לפועל. המבקש טוען כי חסינות האו"ם הינה מוחלטת והוכרה במשפט הבינלאומי.

המבקש טוען כי מדינת ישראל הכירה בחסינות האו"ם במסגרת צו החסינויות וזכויות היתר של האומות המאוחדות, 1947, אשר החיל את החסינות הגורפת והמוחלטת מפני תביעה לדין ופעולה משפטית. אף בתי המשפט במדינת ישראל הכירו בחסינותו המוחלטת של האו"ם וגופיו בישראל. לטענת המבקש, משהנתבעות מהוות גוף של האו"ם, הרי שכל החסינויות וזכויות היתר חלות עליהן. המבקש מוסיף וטוען כי אי כיבוד חסינותו המוחלטת של האו"ם וגופיו צפוי לגרור אחריו פגיעה ביחסי החוץ של מדינת ישראל ופגיעה בקשריה עם ארגון האו"ם.

המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיבים טוענים כי לנתבעות לא עומדת חסינות, וכי מפסיקת בתי המשפט עולה כי סוגיית חסינותו המוחלטת של האו"ם נתונה במחלוקת. לטענת המשיבים, לנתבעות אין חסינות מוחלטת כי אם חסינות יחסית בלבד, וכי אין מקום להורות על צירוף היועץ המשפטי לממשלה כצד להליך.

דיון

כפי שטוען המבקש, בשורה של פסקי דין הכירו בתי המשפט בישראל בזכות החסינות המוחלטת של אורגנים של האו"ם ותחולתה גם על פעולות במשפט הפרטי (ראו למשל פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 2524/08 סג'ה אברהים נ' אגודת הסהר האדום, אונר"א (פורסם בנבו) ופסקי הדין הנזכרים שם). כך גם נקבע כי הנתבעות הינן גוף השייך לאו"ם (ראו: תע"א 1987/09 ופאא חמוד נ' UNDP ארגון לזכויות אדם (פורסם בנבו)).

אף המשיבים מודים כי סוגיית החסינות המוחלטת של האו"ם נתונה במחלוקת בפסיקה וטרם הוכרעה.

לנוכח העובדה כי זכות של מדינת ישראל עשויה להיפגע בהליך זה ומשיש להכריע בשאלת חסינותם של הנתבעות שהינן גוף של האו"ם, הגעתי למסקנה כי יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, שכן אין לומר כי סיכויי הבקשה לדחיית התביעה על הסף קלושים ומדובר בסוגייה המצריכה בירור. על כן יש מקום להורות על ביטולו של פסק הדין משיקולי בית המשפט.

לפיכך, אני מורה על ביטולו של פסק הדין שניתן כנגד הנתבעות בהעדר הגנה. המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום.

אשר לבקשה לדחיית התביעה על הסף בשל קיומה של החסינות, הרי שזו אינה מצויה בסמכותו של רשם ועל כן היא תועבר להכרעת שופט.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ